Omejitve avtomatske senzomotorične obdelave med obdelavo besedila: preiskave s ponavljajočimi se jezikovnimi izkušnjami, utrjevanje spomina med spanjem in bogati jezikovni učni konteksti 3. del

Poskus 3

Da bi rešili ta vprašanja, smo v eksperimentih 3 in 4 prešli od raziskovanja novih besed k navpično povezanim znanim besedam, katerih referenčnih udeleženci nikoli niso neposredno izkusili (kot sta Hades ali Pterozaver).

Pomembno je poznati razmerje med besedami in spominom, saj jezikovne spretnosti in spomin uporabljamo vsak dan za komunikacijo in učenje. Ko poznamo določeno besedišče, ga lahko uporabljamo bolj tekoče, kar ne le izboljša naše jezikovne sposobnosti, temveč nam omogoča tudi natančnejše in jasnejše izražanje.

Hkrati pa je poznavanje besedišča tudi v veliko pomoč našemu spominu. Ko se naučimo novega besedišča, si ga lažje zapomnimo, če ga lahko utrdimo z večkratnim ponavljanjem in uporabo. To je zato, ker bo naš spomin postopoma oblikoval "nevronske poti", potem ko bo doživel številne ponavljajoče se dražljaje. Te nevronske poti nam lahko pomagajo bolje ohraniti spomine.

Poleg tega nam lahko poznavanje besedišča pomaga tudi pri razumevanju in lažjem zapomnjenju novega znanja. Ko se srečamo z novimi pojmi ali znanjem, bomo znanje lažje razumeli in si ga zapomnili, če ga bomo znali povezati z že poznanim besediščem.

Skratka, poznavanje besedišča in pozornost na spomin imata zelo pomembno vlogo pri naši jezikovni sposobnosti in sposobnosti učenja. Nenehno si moramo prizadevati za učenje in utrjevanje besednega zaklada ter krepitev spomina z nenehnim ponavljanjem in uporabo. Le tako se lahko bolj tekoče izražamo in dosegamo večje učne rezultate. Vidimo, da moramo izboljšati spomin, in Cistanche deserticola lahko bistveno izboljša spomin, saj je Cistanche deserticola tradicionalno kitajsko zdravilno sredstvo, ki ima številne edinstvene učinke, eden od njih je izboljšanje spomina. Učinkovitost mletega mesa izhaja iz različnih učinkovin, ki jih vsebuje, vključno s kislino, polisaharidi, flavonoidi itd. Te sestavine lahko na različne načine spodbujajo zdravje možganov.

Kliknite spoznajte 10 načinov za izboljšanje spomina

Tako smo uporabili besede, ki so uveljavljeni leksikonski vnosi in se jih ne šele pred kratkim naučili v umetnem laboratorijskem okolju. Zato lahko domnevamo, da so se udeleženci večkrat srečali s temi besedami in jih uporabili v naravnih komunikacijskih okoljih ter da imajo jasno pomensko predstavitev opisanih entitet (vključno z njihovimi navpična lokacija).

Metode

Udeleženci

Po rezultatih analize moči smo testirali 45 udeležencev (vsi desničarji; 36 žensk, 9 moških; MAge=23.5years, SDAge=6.30years.). Podatki enega dodatnega udeleženca so bili izključeni zaradi visokih stopenj napak.

Materiali in postopki

Da bi ustvarili gradivo postavke, smo zbrali podatke o ocenah 25 udeležencev, ki niso sodelovali v dejanski študiji. Za niz 62 besed so udeleženci na 5-točkovnih lestvicah (a) navedli tipične navpične lokacije, povezane z referenčnimi besedami (od zelo nizko do zelo visoko) in (b) koliko neposrednih izkušenj so pridobili z referenti besede v svojem življenju (od brez izkušenj do zelo veliko izkušenj).

62 postavk je bilo izbranih, ker smo pričakovali, da bodo pokrile celoten obseg za vse zbrane spremenljivke, vključno z nekaterimi dopolnilnimi postavkami; celoten seznam artiklov najdete na https://osf.io/vxrhn. Udeleženci so bili izrecno poučeni, da se lahko upodobitve referentov, na primer v slikah in filmih, štejejo za neposredno izkušnjo.

Izbrali smo osem besed, ki so bile povezane z navpično lokacijo, vendar so udeleženci navedli zelo malo ali nič neposredne senzomotorične izkušnje (glej tabelo 2). Razen besede material je bil postopek poskusa 3 enak testni fazi poskusov 1 in 2.

Rezultati

Podatki so bili analizirani s postopkom, opisanim za analizo testne faze poskusa 1. Poskusi z napakami (3,3 %) in en prehiter poskus so bili izključeni iz analize. Ker smo uporabili prave besede, je bil kontekst učenja dejavnikov nadomeščen z implicitno lokacijo. Povprečni reakcijski časi glede na implicitno lokacijo in smer odziva so prikazani na sliki 3 (leva plošča).

Izvedli smo isto primerjavo modela, kot je opisano v prejšnjih analizah, le da je bil faktor "naučena smer" zdaj nadomeščen z "implicirano smerjo". Model, ki vključuje fiksni učinek za dvosmerno interakcijo med smerjo odziva in implicirano lokacijo, ni deloval bolje kot model brez te interakcije, kot kaže test razmerja verjetnosti (휒2(1)=1.80, p=0.180).

Dobili smo BIC-približen Bayesov faktor BF=0.0233, kar kaže, da so podatki približno 43-krat bolj verjetni pod osnovnim modelom (močni dokazi v prid osnovnega modela). Parametri modela za model, vključno z interakcijo so navedeni v tabeli 3.

Diskusija

Čeprav smo kot gradivo za postavko uporabili prave besede, spet nismo opazili učinka skladnosti dejanja. Tako so dejavniki, o katerih se je razpravljalo, da potencialno vodijo do odsotnosti tega učinka za nove besede v poskusih 1 in 2-omejena učna izkušnja s temi novimi besedami, dejstvo, da jih udeleženci nikoli niso uporabili kot iztočnico za pridobitev senzomotorične izkušnje ali da so nikoli uporabljeni ali nanje naleteli v naravnem okolju - ne ponujajo zadostne razlage za to odsotnost.

Zanimivo je, da se celo nekatere omejene izkušnje z referenti besede zdijo nezadostne, da bi izzvali učinke skladnosti dejanj, saj udeleženci v ocenjevanju niso nedvoumno navedli, da nimajo izkušenj z referenti - ocene se nekoliko razlikujejo od minimalne vrednosti. To vzbuja možnost, da so učinki skladnosti delovanja, ki so jih opazili Öttl et al. (2017) po tem, ko so udeležence izpostavili besedi referenti, so bili delno posledica velike vpadljivosti in nedavnosti senzomotorične izkušnje.

Poskus 4

Na tej točki obstaja dokaj preprosta alternativna razlaga za rezultate v 3. poskusu: nekatere besede niso bile posebej pogoste (na primer Had ali supernova) in (nekateri) udeleženci besed preprosto niso poznali. V tem primeru ena ni mogel razumno pričakovati nobenih kongruenčnih učinkov.

Tako smo ponovili Eksperiment 3, pri čemer smo zagotovili, da udeleženci res poznajo besede, ki so jim bile predstavljene.

V tem kontekstu smo tudi znatno razširili študijo ocenjevanja in eksplicitno razlikovali med neposredno in "posredno" izkušnjo (na primer v slikah in filmih), da bi dobili kar najbolj ustrezen nabor postavk za 4. poskus.

Metoda

Udeleženci

V tem poskusu smo preizkusili 44 domačih nemško govorečih udeležencev (enega manj, kot je zahtevano zaradi tehničnih težav, 41 desničarjev; 35 žensk, 9 moških; MAge=23.6years, SDAge=4.24years ). Podatki petih dodatnih udeležencev so bili izključeni zaradi visokih stopenj napak (glejte prejšnje poskuse)

Materiali in postopki

Gradivo za poskus 4 je bilo pridobljeno v spletni študiji ocenjevanja z uporabo programske opreme jsPsych (de Leeuw, 2015).

Sestavili smo seznam 348 postavk in udeležencem (ki niso sodelovali v dejanskem poskusu) naročili, naj na 5-točkovni lestvici označijo navpično lokacijo opisanega predmeta, količino neposredne senzomotorične izkušnje z opisanim predmetom , in količino "posredne" senzomotorične izkušnje (na primer v slikah ali filmih). Nadalje jim je bilo dovoljeno navesti, da ne poznajo nobene besede.

Gradivo postavke je bilo izbrano tako, da pokriva celotno paleto kombinacij vrednosti navpične lokacije in količine izkušenj, rezultati ocenjevanja pa so pokazali, da je bila ta manipulacija uspešna. Celoten seznam artiklov najdete nahttps://osf.io/vxrhn.

Vprašalnik je bil razdeljen na 203 udeležence. Vsakemu udeležencu je bilo predstavljenih 30 naključno izbranih postavk, kar je dalo med 10 in 34 ocen na besedo. Kot besede navzgor (navzdol) za naš eksperimentalni material smo izbrali štiri besede, ki so v povprečju (a) prejele zelo visoko/zelo nizko oceno lokacije, (b) prejele zelo nizke ocene neposredne izkušnje, (c) prejele nizko oceno posredne izkušnje ocene in (d) so bili poznani večini udeležencev.

Tako so bile besede in njihovi referenti udeležencem zelo dobro poznani (razširjenost – število govorcev, ki poznajo besedo – je močno povezano s poznavanjem in pogostostjo besed; Brysbaert et al., 2019), vendar so udeleženci imeli malo ali nič senzomotoričnih izkušenj z besedami referenti. . Izbrani elementi so prikazani v tabeli 2. Razen besede material sta bila material in postopek testne faze 4. poskusa enaka tistemu v 3. poskusu.

Po eksperimentu so udeleženci prejeli vprašalnik in jim naročili, naj za vsako od osmih besed v gradivu postavke navedejo, ali poznajo besedo ali ne, in če jo poznajo, navpično lokacijo, povezano z opisanim predmetom (gor proti navzdol).

Rezultati

Podatki so bili analizirani, kot je opisano v poskusu 3. Ponovno so bili iz analize izključeni poskusi napak (3,3 %) in en prehiter poskus. Povprečni reakcijski časi glede na implicirano lokacijo in smer odziva so prikazani na sliki 3 (desna plošča). Spet model, ki vključuje dvosmerni interakcijski fiksni učinek med smerjo odziva in implicitno lokacijo, ni presegel modela brez te interakcije (휒2(1)=0.14, p=0.711).

Dobili smo BIC-približen Bayesov faktor BF=0.0103, kar kaže, da je območje podatkov približno 97-krat bolj verjetno v osnovnem modelu (močni dokazi v prid osnovnemu modelu). Parametri modela za model, vključno z interakcijo, so navedeni v tabeli 3.

Vzorec rezultatov ostane nespremenjen, če iz analiznih poskusov izključimo besede, za katere udeleženci v vprašalniku po testni fazi niso dali nobenega odgovora ali so napačno ocenili lokacijo ali navedli, da besede ne poznajo (7,2 % podatkov).

Diskusija

Rezultati Eksperimenta 3 so bili ponovljeni v Eksperimentu 4, kar dokazuje, da (a) ponovno ne najdemo nobenega dokaza za učinek anakcijske skladnosti za predmete, s katerimi udeleženci nimajo neposrednih senzomotoričnih izkušenj, in (b) da odsotnost tega učinka ni posledica tega, da udeleženci ne vedo besede, ki so jim bile predstavljene. Zanimivo je, da rezultati v Eksperimentu 4 prav tako kažejo, da nizke do zmerne ravni posredne senzomotorične izkušnje z opisanimi predmeti ne zadoščajo za izzivanje učinka skladnosti dejanja.

To je mogoče pripisati dejstvu, da "upodobljenih" predmetov običajno ne vidimo na isti navpični lokaciji kot njihove "prave" dvojnike (filme in slike običajno srečamo neposredno pred opazovalcem ali na zaslonu, ki ga držijo v rokah).

Te ugotovitve kažejo, da samo nadzor nad povezano navpično lokacijo (glej Goodhew & Kidd, 2016) pri izbiri gradiva postavke za študije o učinkih skladnosti ne zadošča: v takšnih študijah je lahko odsotnost učinkov skladnosti preprosto posledica pomanjkanja neposrednih izkušenj in ni nujno odsotnost senzomotorne aktivacije v njihovih ustreznih eksperimentalnih paradigmah.

Splošna razprava

V štirih poskusih smo preizkusili, ali govorci samodejno aktivirajo senzomotorično izkušnjo pri obdelavi besedila, če nimajo neposredne izkušnje z referenti besede. V ta namen smo uporabili besede, povezane z navpično lokacijo, in uporabili eksperimentalno paradigmo, v kateri so prejšnje študije opazile učinke avtomatske motorične skladnosti med obdelavo besedila (Lachmair et al., 2011; Öttl et al., 2017; Thornton et al., 2013). .

V poskusih 1 in 2 so se udeleženci naučili novih besed in z njimi povezanih navpičnih lokacij v več ločenih fazah učenja, z vmesno konsolidacijo spomina med nočnim spanjem.

V eksperimentu 3 in 4 smo uporabili znane, navpično povezane besede, katerih referentov udeleženci niso neposredno izkusili. V skladu s prejšnjimi rezultati Güntherja et al. (2018) v nobenem od poskusov nismo opazili učinkov samodejne skladnosti dejanja za besede, naučene samo iz jezika, čeprav so udeleženci v tem nizu študij imeli veliko več izkušenj z besedami v bogatejših jezikovnih učnih kontekstih in čeprav so imeli priložnost za utrjevanje spomina med spanjem.

Razprava o alternativnih razlagah

Ta vzorec rezultatov ni posledica uporabe le omejenega števila osmih elementov: V pilotnem poskusu so Günther et al. (2018) so opazili učinek skladnosti dejanja za nabor osmih resničnih besed, za katere so na voljo neposredne izkušnje (oblak ali klet), kar je enako število elementov v sedanjih poskusih. Prav tako ni posledica uporabe novih besed per se: Öttl et al. (2017) so opazovali učinek svojega niza osmih novih besed, za katere so bile na voljo neposredne izkušnje z referenti.

Poleg tega so Günther et al. (2020) prav tako opazili učinek skladnosti z uporabo nabora osmih besed, tako za prave besede (poskus 1) kot tudi nove besede (poskus 2).

Če sledimo rezultatom prejšnje analize moči (glej Günther et al., 2018), je tudi malo verjetno, da je odsotnost učinka v štirih različnih poskusih posledica nezadostne statistične moči (čeprav je ocena moči {{4 }}.90 je bila izjemno precenjena in resnična moč vsakega od naših poskusov je bila le pri 0,50, verjetnost, da ne bi našli obstoječega učinka, bi bila samo premagana (1 − 0,50)4=0.0625 v vseh štirih študijah).

Nazadnje, odsotnosti učinka prav tako ni mogoče pripisati udeležencem, ki ne razumejo besed ali jih ne povezujejo z navpično dimenzijo, kot je razvidno iz naloge izrecne presoje v poskusih 1 in 2 ter rezultatov ocenjevanja v poskusih 3 in 4.

Načeloma obstaja tudi možnost, da nismo našli učinka skladnosti kot posledice specifičnih lastnosti materiala predmeta in zahtevanega odziva: V vseh poskusih so udeleženci morali reagirati z gibi navzgor ali navzdol, medtem ko so interakcije z referenti predstavljene besede ne bi nujno vključevale takšnih navpičnih gibov rok (vzemimo za primer podzemno mesto ali umetno sonce v poskusih 1 in 2 ali zemeljsko jedro ali Jupiter v poskusih 3 in 4).

Vendar so prejšnje študije pokazale, da se ta učinek skladnosti na ravni besed dosledno pojavlja tudi pri predmetih, kot so planota, planet, nebo, oblak ali nebotičnik na eni strani ter močvirje, podmornica, klet ali podzemlje na drugi strani (Lachmairet al. ., 2011) - vse entitete, s katerimi verjetno ne komuniciramo bolj z navpičnimi gibi rok kot z vprašanjem konceptov.

Zato menimo, da ni verjetno, da je ta lastnost materiala predmeta, uporabljenega v teh študijah, povzročila odsotnost učinka. Vendar pa je morda še vedno tako, da so samodejni učinki skladnosti bolj verjetni za neizkušene koncepte, ki bi sami po sebi omogočili takšne vertikalne premike, kar je mogoče raziskati v prihodnjih študijah.

V kontekstu tega argumenta je pomembno tudi opozoriti, da učinek skladnosti, ki ga preiskujemo tukaj, ni klasičen učinek skladnosti dejanja in stavka (ACE; Glenberg & Kaschak, 2002), ki ga najdemo za stavke, ki opisujejo določena dejanja in posebna gibanja; namesto tega je učinek na ravni čiste besede. To je še posebej pomembno, ker je bila zanesljivost klasičnega ACE pred kratkim postavljena pod vprašaj (Papesh, 2015), zlasti ker ga veliko sodelovanje v več laboratorijih ni uspelo ponoviti (Morey et al., v tisku).

Vendar ta razprava o ACE še ni upoštevala učinkov na ravni besed, ki so bili zanesljivo opaženi v številnih različnih študijah (Dudschig et al., 2012, 2014a, b; Dudschig & Kaup, 2017; Lachmair et al., 2011; Öttl et al. sod., 2017; Thornton in sod., 2013; Vogt in sod., 2019; glej tudi pilotno študijo Günther in sod., 2018). V študijah, kjer tega učinka na ravni besede niso opazili, je to mogoče pripisati manjkajoči pomembnosti navpične razsežnosti v nizu dražljajev in odzivov (Dudschig & Kaup, 2017) ali, kot v tukaj predstavljenih študijah, specifični besedi material (nove besedne oznake za neizkušene referente; primerjaj Günther et al., 2018).

Glede na navidezno trdnost tega učinka na besedni ravni4 se nam ne zdi verjetno, da so ničelni rezultati te študije posledica splošne neponovljivosti.5

Teoretične posledice

Naši rezultati so v skladu s trditvami, ki domnevajo, da jezikovna obdelava ne vključuje vedno samodejne aktivacije senzomotoričnih izkušenj (glej Lebois et al., 2015). To se pogosto razlaga z vidika zahtev naloge, saj se ukvarjamo le s senzorično in motorično obdelavo. kadar to zahteva naloga (Günther et al., 2020; Ostarek & Huettig, 2019). Vendar pa moramo razširiti to razlago: kot so pokazale prejšnje študije, se takšni učinki skladnosti samodejnih dejanj pojavijo tudi, ko je na voljo neposredna izkušnja z besednimi referenti, ne glede na ali gre za znane znane besede (Lachmair et al., 2011) ali na novo naučene nove besede (Öttl et al., 2017).

Po drugi strani pa, ko ta neposredna izkušnja manjka, ne opazimo takšnih učinkov, niti pri romanih (Poskusa 1 in 2) niti pri znanih besedah ​​(Poskusa 3 in 4). Tako se lahko senzomotorična izkušnja samodejno aktivira tudi, ko naloga ne zahteva, vendar le, če je na voljo neposredna izkušnja z referentom in so vzpostavljene dovolj močne povezave z jezikovnim dražljajem.

Skupaj lahko tako identificiramo dejavnike, ki vodijo do aktivacije senzomotorične izkušnje med obdelavo jezika. Prejšnje raziskave so pokazale, da je koncepte mogoče povezati s senzomotorično izkušnjo (Lachmairet sod., 2011) in da je te povezave mogoče vzpostaviti neposredno preko izkušnje z referentom (Öttl in sod., 2017), pa tudi posredno prek jezika (Günther in sod. ,2020).

Ali se ta informacija aktivira v danem kontekstu, je odvisno od tega, v kolikšni meri je ta "senzomotorična shema" vidna. V primerih, ko je povezava s senzomotorično izkušnjo močno vzpostavljena, kar lahko na primer izhaja iz neposredne referenčne izkušnje, so te informacije privzeto pomembne in se bodo zato zlahka aktivirale, tudi če jih naloga ne zahteva (kot v prvotni Stroopovi nalogi; Stroop, 1935). ). Toda tudi takrat mora naloga (tj. kontekst, v katerem poteka jezikovna obdelava) narediti to "senzomotorično shemo" vsaj minimalno opazno: ko zmanjšamo pomembnost navpične dimenzije v nizu elementov (z vključitvijo besed, ki niso povezane z navpično dimenzijo), kot kot tudi nabor odgovorov (z vključitvijo vodoravnih poleg navpičnih odgovorov) učinek skladnosti dejanja, ki so ga opazili Lachmair et al. (2011), izgine (Dudschig & Kaup, 2017).

Po drugi strani pa je tudi v primerih, ko je povezava s senzomotorično izkušnjo šibkejša - na primer, ko neposredna referenčna izkušnja manjka - še vedno lahko vidna, odvisno od naloge in stopnje obdelave: Günther et al. (2020) opazujejo dejanjsko skladne besede za nove besede, naučene samo iz jezika, v nalogi presoje verodostojnosti za stavke, ki nujno zahteva dostop do pomena in simulacijo vsebine stavka. Vendar, kot je prikazano v tej študiji, posredne povezave med besedami in senzomotorično izkušnjo zagotavljajo prek jezika sami po sebi niso dovolj pomembni, da bi se lahko spontano aktivirali.

Načeloma lahko seveda še vedno velja, da razpoložljivost neposrednih referenčnih izkušenj ni odločilni dejavnik pri tem. Lahko bi na primer domnevali, da lahko senzorno-motorične simulacije igrajo vlogo dejanske neposredne izkušnje: če bi morali udeleženci dosledno simulirati dejanja, vključno z na novo naučenimi besedami, kot je Youscratch your mende, ko bi izvedeli, da je mende abionsko stopalo, bi lahko te simulacije zadostovale za vzpostavi močne povezave med besedami in senzomotoričnimi informacijami.

Presojanje verodostojnosti takšnih stavkov je bila testna faza, ki so jo uporabili Günther et al. (2020). Če si predstavljamo eksperimentalno postavitev, kjer takšne presoje verodostojnosti tvorijo učno fazo namesto testne faze, bi lahko pričakovali, da bomo opazili samodejne učinke skladnosti, ki jih v tej študiji ni bilo. Takšne raziskave prepuščamo prihodnjim raziskavam.

Kljub temu lahko iz te študije sklepamo, da niti (a) faza utrjevanja spomina prek spanja niti (b) bogat jezikovni učni kontekst ne povzroči nobene merljive samodejne aktivacije senzomotornega vidika pomena besed, naučenih iz čisto jezikovne izkušnje.

Zahvala Zahvaljujemo se Emmanuelu Vrachimisu za njegov prispevek pri izdelavi gradiva za postavko in našim študentskim asistentom za pomoč pri zbiranju podatkov. Vsi podatki, skripte za analizo in gradivo so na voljo nahttps://osf.io/vxrhn.

Financiranje Financiranje odprtega dostopa, ki ga je omogočil in organiziral ProjektDEAL.

Izjave

Nasprotje interesov Vsi avtorji nimajo navzkrižja interesov, ki bi jih morali izjaviti in so pomembni za vsebino tega članka.

Etična odobritev To študijo je financirala raziskovalna štipendija (št. 392225719) Nemške raziskovalne fundacije (DFG), ki jo je podelil Fritz Günther, in Collaborative Research Center 833 (SFB 833) "Konstrukcija pomena"/projekt Z2, imenovan za Sigrid Beckand Barbara Kaup z DFG. Vsi postopki, izvedeni v študijah, ki so vključevale ljudi, so bili v skladu z etičnimi standardi institucionalnega raziskovalnega odbora in s Helsinško deklaracijo iz leta 1964 ter njenimi kasnejšimi dopolnitvami ali primerljivimi etičnimi standardi ter jih je odobril etični odbor oddelka (Kommission fürEthik in der psychologischen Forschung), Az: Kaup _2018_0907_135. Informirano soglasje je bilo pridobljeno od vseh posameznih udeležencev, vključenih v študijo.

Odprt dostop Ta članek je licenciran pod licenco Creative Commons Attribution 4.0 International License, ki dovoljuje uporabo, skupno rabo, prilagajanje, distribucijo in reprodukcijo v katerem koli mediju ali formatu, če navedete ustrezno zaslugo izvirnemu avtorju( s) in vir, navedite povezavo do licence Creative Commons in navedite, ali so bile narejene spremembe.

Slike ali drugo gradivo tretjih oseb v tem članku so vključeni v licenco Creative Commons za članek, razen če je v kreditni liniji za gradivo navedeno drugače. Če gradivo ni vključeno v licenco Creative Commons za članek in vaša predvidena uporaba ni dovoljena z zakonskimi predpisi ali presega dovoljeno uporabo, boste morali pridobiti dovoljenje neposredno od imetnika avtorskih pravic.

Reference

Baayen, RH in Milin, P. (2010). Analiza reakcijskih časov. International Journal of Psychological Research, 3(2), 12–28.

Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. in Tily, HJ (2013). Struktura naključnih učinkov za potrditveno testiranje hipotez: naj bo največja. Revija za spomin in jezik, 68, 255–278.

Barsalou, LW (1999). Zaznavni simbolni sistemi. Vedenjske in možganske znanosti, 22, 637–660.

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. in Walker, S. (2015). Prilagajanje modelov linearnih mešanih učinkov z uporabo lme4. Journal of Statistical Software, 67 (1), 1–48.

Borghi, AM, Glenberg, AM, & Kaschak, MP (2004). Postavljanje besed v perspektivo. Spomin in spoznanje, 32, 863–873.

Brainard, DH (1997). Psihofizična orodjarna. Prostorska vizija, 10, 433–436.

Brysbaert, M., Mandera, P., McCormick, SF, & Keuleers, E. (2019). Norme razširjenosti besed za 62,000 angleških lem. BehaviorResearch Methods, 51, 467–479.

Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P., & Keuleers, E. (2016). Koliko besed poznamo? Praktične ocene velikosti besedišča so odvisne od definicije besede, stopnje jezikovnega vnosa in starosti udeleženca. Meje v psihologiji, 7, 1116.

Collins, AM in Loftus, EF (1975). Teorija širjenja-aktivacije semantične obdelave. Psihološki pregled, 82, 207–428.

de Leeuw, JR (2015). jsPsych: knjižnica JavaScript za ustvarjanje vedenjskih poskusov v spletnem brskalniku. Behavior ResearchMethods, 47, 1–12.

Dudschig, C., de la Vega, I., De Filippis, M., & Kaup, B. (2014). Jezik in vertikalni prostor: O avtomatizmu jezikovnih akcijskih medsebojnih povezav. Cortex, 58, 151–160.

Dudschig, C., de la Vega, I., & Kaup, B. (2014). Utelešenje in drugi jezik: Samodejna aktivacija motoričnih odzivov med obdelavo prostorsko povezanih besed L2 in čustvenih besed L2 v navpični Stroopovi paradigmi. Brain and Language, 132, 14–21.

For more information:1950477648nn@gmail.com