Spodbujanje okrevanja pediatričnega cepiva v Evropi

Povzetek:

Ozadje: Precepljenost otrok se je v zadnjih desetletjih po vsej Evropi povečala. Vendar pa na številnih področjih v Evropski uniji (EU) ostajajo izzivi, kar je povzročilo upadanje stopenj pokritosti v številnih državah v obdobju med letoma 2010 in 2021. Ta splošni trend zahteva večja prizadevanja za boj proti oviram pri sprejemanju cepljenja. Zato je namen tega članka povzeti ključna spoznanja in trende pri pediatričnem cepljenju v EU s poudarkom na trenutnih izzivih in dejavnikih, ki omogočajo. Metode: Metodologija temelji na analizi primarnih podatkov, predvsem stopenj precepljenosti, ter pregledu in analizi izbrane relevantne literature, vključno z recenziranimi članki, akademskimi raziskovalnimi članki, uradnimi poročili, politikami in drugimi javno dostopnimi viri. Rezultati: Pri vseh ocenjenih cepivih (1. odmerek DTP, 3. odmerek DTP, Hib3, HepB3, 1. odmerek proti ošpicam, 2. odmerek proti ošpicam in 3. odmerek proti otroški paralizi) je mogoče opaziti visoko stopnjo variabilnosti in nihanja v pokritosti.

Obstaja splošen trend zmanjševanja pokritosti v letu 2019 v primerjavi z letom 2010, pri čemer manj uspešne države, kot sta Romunija in Avstrija, kažejo vse večja nihanja pokritosti med leti, ki so bila preučena v analiziranih cepivih. Sklepi: Dokazi kažejo, da sta večja dostopnost in informacije o cepivih ključna dejavnika za sprejem cepljenja. Poleg tega so glede na trenutne izzive, s katerimi se sooča EU, načrti za pripravljenost na krizo primerni za zagotovitev, da vrzeli v imunosti ne bodo dodatno poslabšale motenj v sistemih cepljenja.

Cepljenje otrok je učinkovit način za krepitev imunosti. Ko je otrok cepljen, patogeni, ki jih vsebuje cepivo, aktivirajo otrokov imunski sistem, da proizvede specifična protitelesa, ki prepoznajo in napadejo ustreznega patogena v cepivu. Ko so otroci enkrat izpostavljeni tem patogenom, se jih njihov imunski sistem hitro očisti in tako prepreči ali omili pojav bolezni. Zato lahko cepljenje otrok močno izboljša njihovo imunost in jim pomaga v boju proti boleznim. Zato moramo biti pozorni na izboljšanje naše imunosti. Cistanche ima lahko očitne učinke. Mesni pepel vsebuje različne biološko aktivne sestavine, kot so polisaharidi, dve gobi, Huang Li itd. Te komponente lahko stimulirajo imunski sistem. Različne vrste celic povečajo svojo imunsko aktivnost.

Koristi Click cistanche tubulosa

Ključne besede:

kritje cepljenja; sprejem cepiva; oklevanje glede cepiva; napačne informacije; dostopnost cepiv; COVID-19; ukrajinska kriza.

1. Uvod

Cepljenje je eno najmočnejših in stroškovno učinkovitih orodij v zgodovini javnega zdravja [1] s pomembnimi zdravstvenimi, gospodarskimi in družbenimi koristmi [2]. Učinkoviti programi pediatričnega cepljenja ščitijo tako otroke kot odrasle pred včasih smrtno nevarnimi boleznimi [3]. Ko so cepljeni veliki deleži populacije, "čredna imunost" ali "zaščita črede" zmanjša prenos nalezljivih bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom [4]. To vodi do posredne zaščite necepljenih otrok in odraslih, vključno s tistimi, ki niso upravičeni do cepljenja (npr. imunsko oslabljeni, alergični itd.) in težko dostopnimi ali izključenimi populacijami [4]. Pediatrično cepljenje prispeva k (1) zmanjšanju umrljivosti in obolevnosti na svetovni ravni, (2) zmanjšanju pojavnosti bolezni in (3) varovanju zdravja [2,3]. Skratka, je ključno gonilo pri preprečevanju bolezni.

V Evropi se je precepljenost otrok v zadnjih desetletjih povečala, pri čemer je več držav v zadnjih desetih letih uspelo doseči cilj 95-odstotne pokritosti. Vendar so se stopnje pokritosti v številnih državah v obdobju med 2010 in 2021 zmanjšale [5]. Posledično je več evropskih držav doživelo izbruhe bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom, kot jih še ni bilo [5]. Predvsem je prišlo do večjih izbruhov ošpic; število primerov se je povečalo med letoma 2017 in 2018 [6], leta 2018 pa je umrlo 74 ljudi zaradi zapletov bolezni [7]. Nizke in padajoče stopnje precepljenosti (VCR) v državah nečlanicah EU, ki mejijo na EU, so prav tako razlog za skrb, saj bi se lahko izbruhi v teh državah razširili v EU [8,9].

Poleg tega sedanja pandemija, skupaj s trenutnim konfliktom v Ukrajini, še povečuje nevarnost izbruhov bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom, v EU zaradi motenj v rutinskih programih cepljenja [10–12]. Uradni podatki, ki sta jih objavila Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) in Sklad Združenih narodov za otroke (UNICEF), so zabeležili največji vztrajni upad pediatričnih cepljenj v zadnjih 30 letih [11]. Globalno gledano so podatki iz prvih štirih mesecev leta 2020 pokazali upad pokritosti z davico, tetanusom in oslovskim kašljem (DTP), ki na splošno velja za zanesljiv pokazatelj pokritosti s cepljenjem [10]. Število videorekorderjev se je zmanjšalo v vseh regijah, kar je povečalo vrzel v imunizaciji in povzročilo izbruhe bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepljenjem (VPD) [10,11]. Vsi ti dejavniki skupaj z rednimi nihanji ravni precepljenosti ustvarjajo scenarij povečanega tveganja za izbruh v EU.

Zmanjšanje števila videorekorderjev je zaskrbljujoče; kaže na pomanjkanje zanesljivosti in odpornosti v programih cepljenja. Poleg tega je povezan s povečanjem števila necepljenih in premalo cepljenih posameznikov, z večjo verjetnostjo izbruhov VPD. Premalo cepljeni posamezniki so v tem členu opredeljeni kot tisti, ki niso prejeli vseh priporočenih odmerkov določenega cepiva. V tem zahtevnem kontekstu so trdni in odporni sistemi cepljenja po vsej EU ključnega pomena za zaščito prebivalstva pred boleznimi, ki jih je mogoče preprečiti, in smrtjo zaradi bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepljenjem (VPD), ter za zagotavljanje okrevanja po morebitnih prihodnjih krizah. Z analizami sprememb precepljenosti teh cepiv v EU, poleg ocene vpliva političnih posegov na videorekorderje, ta članek označuje ključne vzvode in ovire pri sprejemanju cepljenja za ohranitev ali povečanje stopnje pokritosti.

2. Materiali in metode

2.1. Analizirana cepiva

Cepiva, analizirana v tem članku, so bila izbrana na podlagi trenutnih indikatorjev in priporočil WHO, ki so DTP 1. odmerek, DTP 3. odmerek, Haemophilus influenzae tip b (Hib3), hepatitis B 3. odmerek (HEPB3), ošpice 1. odmerek, ošpice 2. odmerek, in otroška paraliza 3. odmerek. Zaradi pomanjkanja razpoložljivih podatkov ali priporočil v programih pediatričnega cepljenja v državah EU sta bila cepiva proti pnevmokokom in Bacillus Calmette–Guérin (BCG) izključena. Pomembno je poudariti, da je v času analize manjkalo podatkov o precepljenosti proti HepB3 za Slovenijo, v letu 2020, kot tudi o precepljenosti z 2. odmerkom cepljenja proti ošpicam za Finsko, v letih 2010, 2014 in 2015; Luksemburg, 2010; Ciper, 2020.

Analiza primarnih podatkov, pridobljenih iz nabora podatkov, ki je na voljo zunaj, je bila izvedena julija 2022. To je vključevalo podatke o precepljenosti iz vseh 27 držav članic EU med letoma 2010 in 2021. Stopnje pokritosti na cepivo so oblikovane v kontekstu 95-odstotnega praga precepljenosti, ki je potreben za preprečiti izbruhe, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom, in doseči "čredno imunost", kot priporoča WHO [13,14]. Če ni drugače navedeno, vsi podatki o precepljenosti v tem pregledu temeljijo na podatkih WHO/UNICEF/Joint Estimates of National Immunization Coverage (WUENIC) [15]. Kadar podatki WUENIC niso bili na voljo, so bili uporabljeni drugi primerljivi podatki (npr. na podlagi drugih razpoložljivih podatkov SZO ali uradnih nacionalnih podatkovnih nizov).

2.2. Analiza literature

Izvedena je bila ciljna analiza izbrane ustrezne literature, vključno z recenziranimi članki, akademskimi raziskovalnimi članki, uradnimi poročili, politikami in drugimi javno dostopnimi viri. To je vključevalo raziskavo o trendih v obsegu cepljenja in politikah cepljenja po vsej EU in v izbranih državah članicah, vključno z Avstrijo, Bolgarijo, Nemčijo, Italijo in Romunijo. Ključne besede so vključevale cepljenje, imunizacijo, programe cepljenja, stopnje pokritosti s cepljenjem, politike cepljenja, cepiva, urnik cepljenja, izbruh nalezljive bolezni, izbruh ošpic, motnje v storitvah cepljenja, begunska kriza v Ukrajini in konflikt v Ukrajini. Ta analiza literature služi kontekstualizaciji in dopolnitvi analize podatkov za izboljšanje razumevanja trendov, vzorcev in razmerja med političnimi posegi in stopnjami precepljenosti.

3. Rezultati

Za oceno stanja sprememb precepljenosti v EU skozi čas je bila opravljena analiza časovnih vrst stopenj precepljenosti za obdobje od 2010 do 2021 na podlagi kazalnikov cepljenja SZO 1. odmerek DTP, 3. odmerek DTP, Hib3, HepB3, ošpice 1. odmerek, ošpice 2. odmerek in otroška paraliza 3. odmerek.

Videorekorderji se razlikujejo po EU skozi čas in glede na različna cepiva, države in regije. Za vsa ocenjena cepiva je mogoče opaziti visoko stopnjo variabilnosti in nihanja v stopnjah precepljenosti v EU v obdobju od 2010 do 2021. Obstaja splošen trend zmanjševanja obsega cepljenja med cepivi v letu 2019 v primerjavi z letom 2010. Nižje uspešne države, kot sta Avstrija in Romunija, kažejo pogostejša ali močnejša nihanja med cepivi. Nasprotno pa imajo uspešnejše države malo ali nič nihanj v pokritosti.

3.1. DTP cepivo

Medtem ko je bila pokritost s prvim odmerkom DTP leta 2019 višja kot leta 2010 za Hrvaško, Dansko, Italijo in Malto, je pokritost leta 2019 v primerjavi z letom 2010 padla za Avstrijo, Ciper, Estonijo, Finsko, Nemčijo, Litvo, Nizozemsko in Švedsko (slika 1). Leta 2010 je bila Danska edina država s stopnjo pokritosti pod 95-odstotnim ciljnim pragom. Leta 2019 se je ta pokritost povečala na 97 odstotkov na Danskem, medtem ko je v Avstriji in Estoniji padla pod ciljni prag. Padec je še posebej strm v Estoniji, kjer se je pokritost zmanjšala s 96 odstotkov leta 2010 na 92 ​​odstotkov leta 2019.

Stopnja pokritosti se je leta 2020 v primerjavi z letom 2019 znižala v Belgiji, Bolgariji, Italiji, Litvi in ​​Romuniji, tako da sta Bolgarija in Italija padli pod ciljni prag 94 odstotkov (slika 1). Pokritost je bila leta 2021 v primerjavi z letom 2020 nižja v Bolgariji, na Češkem, v Estoniji, Latviji, Litvi, na Slovaškem, v Sloveniji in Španiji.

Za 3. odmerek DTP (slika 2) je bila pokritost leta 2019 višja kot leta 2010 za Dansko, Italijo, Latvijo, Malto in Portugalsko. Za Avstrijo, Bolgarijo, Hrvaško, Ciper, Češko, Estonijo, Finsko, Francijo, Nemčijo, Litvo, Nizozemsko, Poljsko, Romunijo, Slovaško, Slovenijo in Španijo je bila pokritost leta 2019 nižja kot leta 2010. Zmanjšanje pokritosti z DTP 3. odmerek so bolj izrazite kot pri 1. odmerku DTP. Trinajst od sedemindvajsetih držav članic EU je leta 2019 padlo pod 95-odstotni cilj v primerjavi z 10 leta 2010. Nekatere države so bile bolj prizadete v enem posameznem letu, na primer Belgija in Švedska, kjer je leta 2020 pokritost padla, vendar se je vrnila na prejšnjo stopnjo. leta 2021.

Leta 2021 je prišlo do zmanjšanja pokritosti; pokritost je bila leta 2021 nižja kot leta 2020 za trinajst držav (Avstrija, Bolgarija, Hrvaška, Češka, Estonija, Finska, Nemčija, Italija, Latvija, Litva, Romunija, Slovenija in Španija).

3.2. Hib3 cepivo

Pokritost s Hib3 (slika 3) je bila leta 2019 nižja kot leta 2010 v šestnajstih državah (Avstrija, Belgija, Hrvaška, Ciper, Češka, Estonija, Finska, Francija, Nemčija, Litva, Nizozemska, Poljska, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska). Med letoma 2019 in 2020 so videorekorderji ostali dosledni v večini držav EU. Zmanjšala se je v šestih državah (Bolgarija, Hrvaška, Italija, Litva, Poljska in Romunija), povečala pa se je le v Španiji. Stopnje pokritosti s Hib3 so med letoma 2019 in 2021 ostale nespremenjene v enajstih državah (Avstrija, Belgija, Ciper, Danska, Francija, Grčija, Madžarska, Luksemburg, Nizozemska, Portugalska in Slovaška). V dvanajstih državah se je število videorekorderjev leta 2021 v primerjavi z letom 2020 zmanjšalo (Bolgarija, Hrvaška, Češka, Estonija, Finska, Nemčija, Irska, Latvija, Litva, Romunija, Slovenija in Španija). Leta 2021 so se povečali le za Malto in Švedsko.

3.3. Cepivo HepB3

Pokritost s cepljenjem proti HepB3 je sledila podobnemu trendu zmanjševanja (slika 4), pri čemer so bili VCR leta 2019 nižji kot leta 2010 za trinajst držav (Avstrija, Bolgarija, Hrvaška, Ciper, Češka, Estonija, Nemčija, Italija, Litva, Poljska, Romunija, Slovaška , in Španija). Velik upad so opazili v Romuniji, kjer je pokritost padla z 98 odstotkov leta 2010 na 87 odstotkov leta 2020.

Med letoma 2020 in 2019 je videorekorderje upadlo v šestih državah (Bolgarija, Hrvaška, Estonija, Italija, Litva in Poljska). Ta trend se je v letu 2021 nadaljeval za zgoraj omenjene države, razen Italije in Poljske, poleg Češke, Irske, Latvije, Romunije in Španije.

3.4. Cepivo proti ošpicam

Stopnje pokritosti s prvim odmerkom ošpic (Slika 5) so bile leta 2019 nižje kot leta 2010 v trinajstih državah (Bolgarija, Hrvaška, Ciper, Češka, Estonija, Finska, Grčija, Litva, Nizozemska, Poljska, Romunija, Slovaška in Slovenija). . Pokritost se je med letoma 2019 in 2020 zmanjšala v osmih državah (Bolgarija, Hrvaška, Danska, Italija, Litva, Malta, Poljska in Romunija). Leta 2021 je pokritost še naprej upadala v primerjavi z letom 2020 v prejšnjih državah (razen v Bolgariji, na Danskem in v Italiji) ter v Estoniji, na Finskem, Irskem, v Latviji, na Nizozemskem, Slovaškem in v Španiji. Med letoma 2020 in 2021 je pokritost padla v osmih državah (Hrvaška, Estonija, Latvija, Litva, Malta, Slovaška, Španija in Švedska), medtem ko se je povečala v štirih državah (Avstrija, Bolgarija, Danska in Nizozemska).

Podobno je bila pokritost z 2. odmerki ošpic leta 2019 nižja kot leta 2010 (slika 6). Padec je še posebej strm v Romuniji, kjer je pokritost padla s 93 odstotkov na 76 odstotkov (leta 2010 oziroma 2019). Zmanjševanje pokritosti se je nadaljevalo tudi v letu 2020, deset držav je imelo padec v primerjavi z letom 2019 (Bolgarija, Hrvaška, Estonija, Irska, Italija, Latvija, Litva, Nizozemska, Portugalska, Romunija in Slovenija).

3.5. Cepivo proti otroški paralizi

Stopnje pokritosti z otroško paralizo sledijo podobnemu padajočemu trendu (slika 7), pri čemer se je pokritost leta 2019 znižala kot leta 2010 v šestnajstih državah (Avstrija, Bolgarija, Hrvaška, Ciper, Češka, Estonija, Finska, Francija, Nemčija, Litva, Nizozemska, Poljska, Romunija , Slovaška Slovenija in Španija). Stopnje pokritosti so bile leta 2020 v primerjavi z letom 2019 nižje v šestih državah (Bolgarija, Finska, Litva, Romunija, Španija in Švedska). Ta trend se je med letoma 2020 in 2021 nadaljeval z nadaljnjim zmanjševanjem pokritosti v istih državah (razen na Švedskem), poleg dodatnih petih držav (Hrvaška, Češka, Estonija, Nemčija, Latvija in Slovenija). Od leta 2021 je le dvanajst držav izpolnjevalo 95-odstotni cilj za cepljenje proti otroški paralizi (Belgija, Ciper, Danska, Francija, Grčija, Madžarska, Luksemburg, Malta, Nizozemska, Portugalska, Slovaška in Švedska), kar je pet manj kot leta 2010.

4. Razprava

4.1. Ranljivost sistemov cepljenja

Variacije ali nihanja v videorekorderjih so zaskrbljujoča. Na splošno imajo države, ki so poročale o nižjih videorekorderjih, vedno večja nihanja v taki pokritosti. Nihanja cepiva poudarjajo krhkost obsega cepljenja in imunizacijskega ekosistema. Potrebna so močna prizadevanja, da bi zagotovili, da imajo države močne in odporne imunizacijske sisteme za spopadanje s to težnjo.

4.1.1. Napačne informacije o cepivu

Tako nezadostna pokritost s cepivi kot nihanja delujejo kot ovire za učinkovito "čredno imunost" in povečujejo tveganje za izbruh. Te ovire so lahko povezane z obotavljanjem glede cepiva [16,17]. Napačne informacije, ki se pogosto pojavljajo skupaj z obotavljanjem glede cepiva in gibanjem proti cepljenju, so poudarjene kot razlog za neoptimalne stopnje pokritosti v Avstriji in Bolgariji [16]. Glede na poročilo Evropske komisije iz leta 2018 je bilo ugotovljeno, da se bolgarsko prebivalstvo najmanj strinja, da so cepiva varna [17]. Podobno je navedeno kot razlog za upadanje stopnje pokritosti v Romuniji v zadnjem desetletju (npr. pokritost s HepB3 je padla z 98 odstotkov leta 2010 na 87 odstotkov leta 2020) [16,18]. To mnenje odmeva v poročilu Evropske komisije iz leta 2022; Avstrija, Belgija, Bolgarija, Hrvaška, Ciper, Češka, Danska, Estonija, Finska, Francija, Nemčija, Grčija, Madžarska, Latvija, Litva, Malta, Nizozemska, Slovaška, Slovenija, Španija in Švedska izražajo zmanjšanje zaupanja v cepiva o stanju zaupanja v cepiva v Evropski uniji [19]. Dokazi kažejo, da je za boj proti temu lahko uspešno izvajanje močnih kampanj za ozaveščanje javnosti, skupaj z zanesljivim zdravniškim nasvetom [17]. Ugotovljeno je bilo tudi, da je sodelovanje zdravstvenih delavcev ključno pri spodbujanju zaupanja v cepivo [20, 21].

Izkazalo se je, da kampanje ozaveščanja spodbujajo pozitivne spremembe v pokritosti s cepivi. Bolgarija je opazila pozitivne spremembe pri videorekorderjih po letu 2016, ko se je začela informativna kampanja o cepivih [22]. Projekt je zagotovil informacije o bolgarskem urniku cepljenja, varnosti cepiva in prednostih cepljenja. Razvoj spletnega mesta, ki je spodbujalo sodelovanje skupnosti in zagotavljalo možnost komunikacije med posamezniki in zdravstvenimi delavci, je bil označen kot eno najučinkovitejših orodij [22]. Čeprav se je pokritost po kampanji leta 2016 povečala, je leta 2020 in 2021 padla, kar sovpada s pandemijo COVID-19. To potrjuje zamisel o večji ranljivosti programa imunizacije v času krize.

Vendar pa morda same kampanje ozaveščanja o cepljenju ne bodo zadostovale. V Avstriji so v začetku leta 2014 izvedli kampanjo ozaveščanja za povečanje stopnje cepljenja. Povezan je bil z nacionalnim akcijskim načrtom za odpravo ošpic, mumpsa in rdečk (MMR).

Ta načrt je bil namenjen beguncem, pri čemer je bila prednostna naloga imunizacije te populacije [16]. Medtem ko se je število videorekorderjev proti ošpicam po začetku kampanje povečalo, je leta 2018 prišlo do upada. Vendar pa je pokritost s cepivi, ki niso bila v središču kampanje, po letu 2014 upadla, kar nakazuje, da kampanja ni imela širšega vpliva na odnos do cepljenja v Avstrija.

4.1.2. Politike cepiv

Politike cepljenja se med državami EU razlikujejo. Dvanajst držav EU (Belgija, Bolgarija, Hrvaška, Češka, Francija, Madžarska, Italija, Latvija, Malta, Poljska, Slovaška in Slovenija) ima obvezne politike cepljenja za vsaj eno cepivo v shemi pediatričnega cepljenja [23]. Vendar imajo pooblastila za cepiva različne stopnje uspeha glede pokritosti [24]. Na primer, v Italiji, Franciji in Latviji je to pozitivno vplivalo na pokritost. Kljub temu je cepljenje v Bolgariji obvezno in doživlja visoke stopnje nihanja v VCR, s pokritostjo pod določenim pragom za vsa cepiva, ocenjena leta 2021 [24]. Kljub temu so politike, ki so spodbujale redne zdravstvene ocene za dojenčke ali uskladitev urnika cepljenja z rutinskimi zdravstvenimi pregledi za otroke, olajšale povečano pokritost [25]. Nekatere države EU, kot sta Estonija in Nemčija, so uspešno uvedle obvezne preglede za dojenčke, kjer se lahko dajo cepiva, čeprav sama niso obvezna [25].

Izkazalo se je, da spremembe politike v digitalnih tehnologijah preprečujejo dezinformacije o cepivih in povečujejo število videorekorderjev: sistemi digitalnih opomnikov so povečali ozaveščenost o pravilnih registracijah cepiv na Danskem [26]. Podatki kažejo povečanje pokritosti z večino cepiv po uvedbi politike leta 2014, ki je bila osredotočena na digitalne tehnologije [26]. Danskemu ministrstvu za zdravje je prek Statens Serum Instituta dovolil uporabo nacionalnega elektronskega informacijskega sistema o cepljenju za pošiljanje pisnih opomnikov staršem, ki niso bili cepljeni v otroštvu, ter omogočil dostop do spletnega pregleda statusa cepljenja ali pošiljanje opomnikov o manjkajočih cepljenj.

4.1.3. Dostopnost cepiv

Večja dostopnost cepiva pomeni zmanjšanje strukturnih ovir. Strukturne ovire ovirajo sprejem cepljenja, kot je zahteva po odsotnosti z dela, da bi otroka peljali k zdravniku [27]. V Romuniji se je leta 2015 kraj uprave za šoloobvezne otroke spremenil iz šolskega v družinskega zdravnika [28]. Leta 2015 je pokritost s številnimi cepivi nato padla. Belgija ima dosledno visoke stopnje pokritosti z večino cepiv, nad 95 odstotkov pokritosti, razen za 2. odmerek proti ošpicam. Razlogi za te stopnje naj bi vključevali izboljšano dostopnost cepiv; cepljenje izvajajo javne zdravstvene službe in izvajalci osnovne zdravstvene dejavnosti poleg pediatrov [16]. Storitve so geografsko dobro porazdeljene po vsej državi in ​​popolnoma brezplačne – zahtevajo le administrativne stroške, kadar jih izvaja pediater [16]. Dodatna ovira so zamude pri javnih naročilih [16,18]. V Romuniji ministrstvo za zdravje konec leta 2016 ni kupilo nobenega odmerka cepiva DTP [28]. Leta 2017 je prišlo do ustreznega zmanjšanja stopenj pokritosti s 3. odmerkom DTP.

Primer zmanjšanja teh strukturnih ovir je šestvalentno cepivo. Kombinirano cepivo omogoča manj obiskov pri zdravstvenem delavcu, pa tudi nižje stroške cepljenja. Povezani so bili tudi s povečanjem pokritosti in pravočasnim cepljenjem [29]. Na Malti je uvedbi šestvalentnega cepiva v nacionalni program cepljenja otrok leta 2010 sledilo povečanje pokritosti s cepivom [23,30]. Pokritost s 3. odmerkom DTP, ki je ključni kazalnik uspešnosti programa rutinske imunizacije [30], se je povečala s 76 odstotkov leta 2010 na 96 odstotkov leta 2011 in ostala nad mejnimi vrednostmi v naslednjih letih. V Franciji je pokritost s HepB3 vztrajno naraščala. To napredovanje se je začelo leta 2008, ko je šestvalentno cepivo, ki vključuje Hep B3, prvič postalo povračljivo [31].

4.2. Aktualni izzivi: pandemija in ukrajinska kriza

Pandemija COVID-19 je vplivala na storitve cepljenja v številnih državah. To je razvidno iz trenda upadanja precepljenosti z vsemi cepivi v letu 2019 v primerjavi z letom 2010, z nadaljnjimi znižanji v letih 2020 in 2021 [15]. Podatki kažejo, da so bile motnje zaradi pandemije leta 2021 večje; vendar je to lahko posledica zapoznelega zbiranja podatkov, saj se ocene pokritosti ne izvajajo v realnem času. Pokritost s Hib3 se je leta 2021 v primerjavi z letom 2020 zmanjšala za 12 držav [15]. Stopnje pokritosti s HepB3 sledijo podobnemu trendu; pokritost se je zmanjšala leta 2020, po začetku pandemije, večina teh držav pa je leta 2021 doživela nadaljnji upad [15]. Globalna pokritost s 1. in 2. odmerkom cepiva proti ošpicam se je zmanjšala, prav tako pokritost s cepivom proti otroški paralizi [10]. V Franciji je bilo marca 2020 danih 10,7 odstotka manj cepiv proti MMR in 18,3 odstotka manj cepiv proti tetanusu v primerjavi z enakim obdobjem prejšnjih let [32]. Ta upad se je nadaljeval v letu 2021.

Ta trend se je ponovil v Grčiji, kjer so med letoma 2020 in 2021 zabeležili močan upad pokritosti z vsemi cepivi [33]. Videorekorderji so nihali glede na ukrepe zaklepanja, podatki pa kažejo na skoraj nič cepljenja mladostnikov februarja 2021, ko se je začelo tretje zapiranje. Vpliv pandemije na obseg cepljenja se razlikuje med državami EU, verjetno zaradi razlik v izvedenih zajezitvenih ukrepih in vpliva COVID-a na različne države-19. Motnje v urniku cepljenja med pandemijo so se še poslabšale zaradi preusmeritve virov v prizadevanja za pomoč pri COVID-19, vključno z motnjami storitev in dobavne verige [10,11]. Ta padec stopenj pokritosti poveča verjetnost izbruhov VPD; neustrezne ravni pokritosti so že povzročile izbruhe ošpic in otroške paralize, ki se jim je mogoče izogniti [11,34].

Izbruhi VPD so še posebej pomembni glede na trenutno ukrajinsko krizo. Ukrajina in sosednje države EU, kot sta Poljska in Romunija, se že spopadajo z imunskimi vrzelmi v svoji populaciji, zlasti pri pediatrični populaciji [12]. Te države imajo stopnje pokritosti z otroško paralizo in obema odmerkoma cepiva proti ošpicam pod pragom. To dodatno obremenjuje zdravstvene sisteme; obstoječe vrzeli v imuniteti v državah gostiteljicah beguncev bodo še posebej ranljive [35]. Ukrajina od oktobra 2021 doživlja izbruh otroške paralize in je endemična za ošpice [12]. Davica je tudi vir skrbi; primeri se lahko poslabšajo zaradi pomanjkanja dostopa do vode, sanitarij in higiene, skupaj z neoptimalno pokritostjo za rutinska cepljenja in cepljenja v otroštvu [35]. Poleg tega prekinitev programov cepljenja brez učinkovitega dohitevanja poveča tveganje za VPD. Da bi se temu izognili, bi lahko izvedli vrsto ukrepov, kot so izboljšane službe za doseganje ciljev, dopolnilna imunizacijska dejavnost in krepitev sistemov rutinskih podatkov o imunizaciji [36]. Spremljanje izbruhov VPD in zagotavljanje sistematičnega zbiranja podatkov v realnem času sta bila ključnega pomena za zgodnjo diagnozo in vodenje primerov [37].

Tabela 1 povzema tukaj obravnavane dejavnike in ovire. Tabela 2 ponuja kratek pregled priporočil, ki izhajajo iz pregledanih dokazov. Priporočila se osredotočajo na področja dostopnosti cepiv, informacij o cepivih in kriznih načrtov. Ta priporočila temeljijo na ključnih priporočilih Mednarodne delovne skupine za politiko imunizacije Svetovne zveze združenj za javno zdravje (WFPHA) za izboljšanje odpornosti programov pediatričnega cepljenja v EU, ki jih morajo oblikovalci politik nadaljevati na ravni EU in na nacionalni ravni [38].

5. Sklepi

V zadnjem desetletju so videorekorderji močno nihali po vsej EU, pri čemer se je izkazalo, da so manj uspešne države bolj dovzetne za ta nihanja. Za nezadostno količino videorekorderjev v državah EU je lahko več dejavnikov, pri čemer je med glavnimi dejavniki obotavljanje glede cepiva. Države izvajajo vrsto ukrepov, da bi poskušale izboljšati stopnje pokritosti, kot so kampanje za ozaveščanje javnosti ali spremembe politik, ki so lahko povezane s povečanjem pokritosti. Vendar pa so ovire, povezane z dostopnostjo cepiva (ali njeno pomanjkanje) in napačne informacije o cepivih lahko povezane z zmanjšanjem stopnje pokritosti s cepivom. Dokazi kažejo, da olajšanje dostopa do cepiv povečuje pokritost. To vključuje dejavnike, kot so učinkovite kampanje dohitevanja, dostop do storitev imunizacije, javno kritje stroškov cepljenja in informacijske/izobraževalne kampanje, ki so delovale kot vzvodi za stopnje pokritosti s cepljenjem.

Poleg tega zaradi zbliževanja trenutne krize zaradi covida-19 in krize v Ukrajini množično gibanje prebivalstva predstavlja znatno tveganje za mednarodno širjenje zaradi vrzeli v pokritosti s cepljenjem. Dodatno obremenjuje zdravstvene sisteme. Države, ki jih sedanji izzivi najbolj prizadenejo, so bolj ranljive za nepričakovane krize, kar spodbuja obstoječe izzive, povezane z zmanjšanimi stopnjami pokritosti. Da bi zagotovili najboljšo zaščito vseh pred boleznimi, ki jih je mogoče preprečiti, dokazi priporočajo konkretne načrte pripravljenosti na krizo ter stalno ukrepanje za doseganje in vzdrževanje robustnih in odpornih sistemov cepljenja.

Avtorski prispevki:

Konceptualizacija, preiskava, metodologija in skrbništvo podatkov, CA in ML; pisanje—priprava izvirnega osnutka, pregled in urejanje, MC; nadzor, pisanje—pregledovanje in urejanje, pridobivanje sredstev, ML; nadzor MM Vsi avtorji so prebrali in se strinjajo z objavljeno različico rokopisa.

Financiranje:

Ta raziskava je bila podprta z neomejeno donacijo MSD.

Izjava institucionalnega revizijskega odbora:

Se ne uporablja.

Izjava o informirani privolitvi:

Se ne uporablja.

Izjava o razpoložljivosti podatkov:

Analiza primarnih podatkov, pridobljenih iz zunanjih naborov podatkov, je bila izvedena julija 2022. Analiza je vključevala podatke o precepljenosti v vseh 27 državah članicah EU med letoma 2010 in 2021. Vsi podatki o precepljenosti v tem povzetku temeljijo na skupnih ocenah WHO/UNICEF-a za nacionalne Podatki o pokritosti s cepljenjem (WUENIC), razen če ni navedeno drugače. Kjer podatki WUENIC niso bili na voljo, so bili uporabljeni drugi primerljivi podatki, ki temeljijo na drugih razpoložljivih podatkih Svetovne zdravstvene organizacije ali uradnih nacionalnih zbirkah podatkov, na primer iz nacionalnih ministrstev za zdravje.

WUENIC (WHO/UNICEF), podatki o cepljenju; Precepljenost proti HepB na Nizozemskem, vir 2010: WHO, podatki o cepljenju – URADNO; Slovenija Precepljenost proti HepB: za podatke za leti 2019 in 2020 je bil uporabljen drug vir: WHO, Podatki o precepljenosti – URADNI; Švedska Precepljenost proti HepB: za podatke za leto 2010 je bil uporabljen drug vir: Švedski inštitut za nadzor nad nalezljivimi boleznimi, Vaccinationsstatistik från barnavårdscentralerna, nameščeno januarja 2010, gällande barn födda 2007, 2010; Italija Podatki o pokritosti z drugim odmerkom cepljenja proti ošpicam: za podatke 2010–2012 je bil uporabljen drug vir: Ministero della salute, Vaccinazioni dell'età pediatric—Anno 2010; Finska: za podatke za obdobje 2011–2013 je bil uporabljen drug vir: Finski inštitut za zdravje in socialno varstvo, THL, Precepljenost otrok; Podatki o pokritosti z drugim odmerkom cepljenja proti ošpicam na Irskem, 2011–2020 na podlagi šolskega leta, Center za nadzor varovanja zdravja.

Zahvale:

Radi bi se zahvalili delovni skupini za mednarodno politiko imunizacije WFPHA za njihove komentarje na rokopis.

Nasprotja interesov:

Avtorji izjavljajo, da ni navzkrižja interesov. Financerji niso imeli nobene vloge pri načrtovanju študije; pri zbiranju, analizah ali interpretaciji podatkov; pri pisanju rokopisa; ali v sklepu o objavi rezultatov.

Reference

1. Evropska komisija. Zdravstveno stanje v EU: spremljevalno poročilo. 2017. Dostopno na spletu: https://health.ec.europa.eu/syst em/files/2017-11/2017_companion_en_0.pdf (dostop na 1. junij 2022).

2. Rodrigues, C.; Plotkin, S. Vpliv cepiv; Zdravstveni, ekonomski in socialni vidiki. Spredaj. Microbiol. 2020, 11, 1526. [CrossRef] [PubMed]

3. MSD. Vrednost pediatričnega cepljenja: zaščita sedanjih in prihodnjih generacij po vsej Evropi. 2020.

4. Kim, TH; Johnstone, J.; Loeb, M. Učinek črede cepiva. Scand. J. Infect. Dis. 2011, 43, 683–689. [CrossRef] [PubMed]

5. Bečini, A.; Boccalini, S.; Ninci, A.; Zanobini, P.; Sartor, G.; Bonaccorsi, G. Precepljenost otrok v Evropi: vpliv različnih javnozdravstvenih politik. Expert Rev. Vaccines 2019, 18, 693–701. [CrossRef] [PubMed]

6. Thornton, J. Primeri ošpic v Evropi so se od leta 2017 do 2018 potrojili. BMJ 2019, 364, I634. [CrossRef] [PubMed]

7. WHO Evropa. Imunizacija krepi boj proti protimikrobni odpornosti. 2020.

8. ECDC. Izbruh ošpic v Ukrajini in možnost širjenja v EU. 2012.

9. UNICEF. Izziv: Moldavija se sooča z zaskrbljujočim trendom zmanjševanja pokritosti s cepivi.

10. Chiappini, E.; Parigi, S.; Galli, L.; Licari, A.; Brambilla, I.; Tosca, MA; Ciprandi, G.; Marseglia, G. Vpliv pandemije COVID-19 na rutinska cepljenja v otroštvu in prihodnji izzivi: narativni pregled. Acta Paediatr. 2021, 110, 2529–2535. [CrossRef] [PubMed]

11. KDO. Pandemija COVID-19 spodbuja največje stalno nazadovanje cepljenja v treh desetletjih. 2022. Dostopno na spletu: https://www.who.int/news/item/15-07-2022-covid-19-pandemic-fuels-largest-continued-backslide-in-vaccinations-in-thre e-decades (dostopano 5. junija 2022).

12. KDO. Smernice za cepljenje in preprečevanje izbruhov bolezni, ki jih je mogoče preprečiti s cepivom, za države, ki gostijo begunce iz Ukrajine. 2022. Dostopno na spletu: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/353408/WHO-EURO-2022-5321-45085-643 06-eng.pdf (dostopano 5. junija 2022).

13. KDO. Vodnik za prilagajanje programov cepljenja (TIP). 2013. Dostopno na spletu: https://www.euro.who.int/__data/asse ts/pdf_file/0003/187347/The-Guide-to-Tailoring-Immunization-Programmes -TIP.pdf (dostop 5. junija 2022).

14. ZN. Cepljenja ustvarjajo "dežnik imunosti" proti svetovnim izbruhom ošpic. 2019. Dostopno na spletu: https://news.un.or g/en/story/2019/04/1037271 (dostopano 1. julija 2022).

15. KDO. Podatki o cepljenju. Na voljo na spletu: https://immunizationdata.who.int/listing.html?topic=&location= (dostopano 1. julija 2022).

16. Evropski observatorij za zdravstvene sisteme in politike. Organizacija in izvajanje storitev cepljenja v Evropski uniji. ISBN 978-92-890-5173-6. 2018. Dostopno na spletu: https://health.ec.europa.eu/system/files/2018-11/2018_vaccine_servic es_en{{7} }.pdf (dostopano 5. junija 2022).

17. Evropska komisija. Stanje zaupanja v cepiva v EU 2018; Evropska komisija: Bruselj, Belgija, 2018. [CrossRef]

18. Deleanu, D.; Petricau, C.; Leru, P.; Chiorean, I.; Muntean, A.; Dumitrascu, D.; Nedelea, I. Znanje vpliva na odnos do cepljenja v Romuniji. Exp. Ther. med. 2019, 18, 5088–5094. [CrossRef] [PubMed]

19. Evropska komisija. Stanje zaupanja v cepiva v Evropski uniji 2022; Evropska komisija: Bruselj, Belgija, 2022. [CrossRef]

20. Del Duca, E.; Chini, L.; Graziani, S.; Sgrulletti, M.; Moschese, V.; Odbor za cepiva Italijanskega društva za pediatrično imunologijo in alergologijo (SIAIP). Znanje, ozaveščenost in odnos pediatričnih zdravstvenih delavcev o cepivih: raziskava v okviru italijanskega združenja za pediatrično alergijo in imunologijo. ital. J. Pediatr. 2021, 47, 183. [CrossRef] [PubMed]

21. Facciola, A.; Visalli, G.; Orlando, A.; Bertuccio, poslanec; Spataro, P.; Squeri, R.; Picerno, I.; Di Pietro, A. Oklevanje glede cepiva: Pregled mnenj staršev o cepljenju in možnih razlogih za zavrnitev cepiva. J. Javno zdravje Res. 2019, 8, 13–18. [CrossRef] [PubMed]

22. SREDSTVO. Vaksinko: Informativna kampanja o cepivih v Bolgariji. Dostopno na spletu: http://www.asset-scienceinsociety .eu/outputs/best-practice-platform/vaksinko-informational-campaign-about-vaccines-bulgaria (dostop 1. junija 2022).

23. ECDC. Razporejevalnik cepiv – Malta: Priporočena cepljenja. Dostopno na spletu: https://vaccine-schedule.ecdc.europa.eu/ (dostop 1. 6. 2022).

24. Kuznecova, L.; Cortassa, G.; Trilla, A. Učinkovitost obveznih in na spodbudah temelječih rutinskih programov cepljenja otrok v Evropi: sistematični pregled literature. Cepiva 2021, 9, 1173. [CrossRef] [PubMed]

25. Sindoni, A.; Baccolini, V.; Adamoa, G.; Massimi, A.; Migliaraa, G.; De Vito, C.; Marzuilloa, C.; Villari, P. Vpliv zakona o obveznem cepljenju na incidenco ošpic in rdečk ter obseg cepljenja v Italiji (2013–2019). Hum. Cepiva Immunother. 2021, 18, e1950505. [CrossRef] [PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com