Javni ogledi o COVID-19 'Imunitetnih potnih listih'

POVZETEK

pomembnost:

Odkritje učinkovitih cepiv in povečano zaupanje, da okužba nudi razširjeno zaščito pred koronavirusno boleznijo (COVID-19), sta obnovila razpravo o uporabi potrdil o imunosti ali »potnih listov« za selektivno zmanjšanje trenutnih javnozdravstvenih omejitev.

Učinkovita cepiva lahko izboljšajo odpornost telesa na določene bolezni in s tem zmanjšajo tveganje okužbe in bolezni. Cepiva izpostavijo telo delčkom površinskega prepoznavanja patogena, kar sproži imunski sistem, da vzpostavi imunski odziv na tega patogena, vključno s proizvodnjo protiteles in imunskih celic ter spominskih celic T in B. Ko te imunske odzive v prihodnosti izzove isti patogen, lahko hitreje prepoznajo in napadejo patogen ter ga hitro nadzorujejo in odstranijo, da dosežejo namen preprečevanja bolezni.

Hkrati moramo v vsakdanjem življenju posvetiti pozornost izboljšanju imunosti. Po našem odkritju lahko Cistanche izboljša imunost, Cistanche pa lahko okrepi imunost. Njegove glavne sestavine so cistančni glikozidi, različne aminokisline, elementi v sledovih itd., Ki lahko izboljšajo aktivnost imunskih celic in izboljšajo delovanje imunskega sistema. Študije so pokazale, da lahko Cistanche uravnava imunske celice človeškega imunskega sistema ter izboljša odpornost proti boleznim imunskega sistema in imunsko zaščito telesa, zato ima določene učinke na preprečevanje in zdravljenje bolezni imunskega sistema in različnih nalezljivih bolezni.

Kliknite zdravstvene koristi cistanche

Cilj:

Ugotoviti stališča javnosti glede vladnega in zasebnega podeljevanja imunitetnih privilegijev.

Oblikovanje in nastavitev:

Nacionalna spletna anketa je bila objavljena junija 2020. Udeležence so naključno vprašali o državnih 'potnih listih' ali zasebnih 'certifikatih' o imunosti na COVID-19.

Udeleženci:

Za približevanje nacionalne demografije so bili izbrani odrasli iz stalnega odbora, ki je bil vzpostavljen za akademske raziskave.

Glavni rezultati/ukrepi:

Raven podpore/nasprotovanja imunitetnim privilegijem in ali se pogledi razlikujejo glede na: vlada v primerjavi z zasebno posvojitvijo; demografija; politična pripadnost ali pogledi; ali različna stališča in izkušnje, povezane s COVID{0}}.

Rezultati:

Od 1315 vprašanih jih je 45,2 odstotka podprlo privilegije imunitete, pri čemer so bili nekoliko bolj naklonjeni zasebnim potrdilom kot državnim potnim listom (48,1 odstotka proti 42,6 odstotka, p=0.04). Podpora je bila večja pri uporabi potnih listov ali potrdil za vrnitev na visoko tvegana delovna mesta ali udeležbo na velikih rekreativnih dogodkih kot pri vrnitvi na delo na splošno. Stopnje podpore se niso bistveno razlikovale glede na starostne skupine, socialno-ekonomski ali zaposlitveni status, mestnost, politično pripadnost ali poglede ali glede na to, ali ima anketiranec kronične bolezni.

Vendar pa so ocene iz prilagojenih analiz pokazale manjšo podporo med ženskami (razmerje obetov, {{0}},64; 95-odstotni interval zaupanja, 0,51 do 0,8{{9 }}), Hispaniki (0.56; 0.40 do 0.78) in druge manjšine (0.58; {{ 21}}.40 do 0,85) v primerjavi z belci, vendar ne med črnci (0,83; 0,60 do 1,15). Podpora je bila precej višja med tistimi, ki so osebno želeli potni list ali potrdilo (75,6 odstotka proti 24,4 odstotka), in precej nižja med tistimi, ki so verjeli, da bi to škodilo družbenemu tkivu njihove skupnosti (22,9 odstotka proti 77,1 odstotka).

Sklepi in ustreznost:

Stališča javnosti so razdeljena tako glede vladne kot zasebne uporabe potrdil o imunosti, vendar se pred kakršnimi koli prizadevanji za politizacijo vprašanj ta stališča niso razlikovala po običajnih političnih linijah ali po značilnostih, ki kažejo na posameznikovo ranljivost za okužbo. Družbeno soglasje o zaželenosti programov imunitetnih privilegijev bo morda težko doseči.

I. UVOD

Prej v pandemiji koronavirusne bolezni 2019 (COVID-19) je bila uvedena zamisel o potrdilih o imunosti (ali »potnih listih«) kot sredstvo za odpravo javnozdravstvenih omejitev za ozdravele bolnike, ki bi lahko veljali za varne pred ponovno okužbo ali nadaljnjim virusnim širjenje.1,2 Kljub nekateri premišljeni podpori,3,4 je zamisel hitro naletela na veliko nasprotovanje, ki je delno temeljilo na zaskrbljenosti glede socialne pravičnosti.5,6 Znanstvena negotovost glede obsega pridobljene imunosti je bila še en strašljiv dejavnik.

Vendar pa je bilo do danes izredno malo dokumentiranih ponovnih okužb7,8 in novejše študije kažejo, da celo blaga okužba zagotavlja nekaj trajne virusne zaščite.9,10

Ti dokazi so skupaj z novimi krogi omejitev zaradi porasta primerov COVID-19 spodbudili ponovne pozive k omilitvi omejitev za tiste, ki lahko vzpostavijo verjetno imunost. Prilagajanje omejitev glede na posamezno tveganje bi lahko pomagalo pri obrambi omejitev javnega zdravja pred pravnim ali javnim nasprotovanjem.11 Poleg tega bi lahko z uvajanjem cepiv olajšanje omejitev za cepljene spodbudilo cepljenje in pospešilo vrnitev v normalno stanje.

Tudi brez uradnih izjem obstajajo znaki, da lahko certificiranje imunosti napreduje prek zasebnih pobud.12 Podjetja razvijajo pametne tehnologije, ki omogočajo prebolelim ali cepljenim posameznikom, da preverijo svoj domnevno varni status.13 Letalske družbe razmišljajo o certificiranju imunosti za spodbujanje varnejših potovanj. Delodajalci pa se soočajo z gospodarskimi in regulativnimi pritiski, da zaščitijo funkcije, ki so bolj izpostavljene.14 Skušali smo oceniti stališča javnosti o vladni ali zasebni uporabi certificiranja imunosti.

II. METODE

Konec junija 2020 smo izvedli nacionalno raziskavo s spletno anketno ploščo Prolific Academic, ki je pokazala dobro zanesljivost in veljavnost v prejšnjih študijah.15–17 Izbrali smo 1315 anketirancev s kvotnim sistemom, ki je približal nacionalno reprezentativno demografijo glede na spol, starostne skupine in rasno-etnično pripadnost (tabela 1).

Anketa je anketirance naključno razdelila v dve veji – ena je opisovala vladno sprejetje 'potnega lista' imunitete, druga pa zasebno sprejetje 'potrdila' imunitete. Vsaka roka je koncept privilegijev imunitete razložila takole: 'Če test na protitelesa pokaže, da ste imeli bolezen, lahko prejmete '[potni list/potrdilo o imuniteti]', ki bi vam omogočil več dejavnosti.'

Podpora konceptu je bila ocenjena na podlagi vprašanj o poštenosti, sprejemljivosti in morebitnih pomanjkljivostih uporabe potnih listov/potrdil za različne posebne namene. Anketiranci so poročali tudi o izkušnjah s COVID-19 in povezanimi omejitvami, skupaj z lokacijo bivanja, zaposlitvijo, socialno-ekonomskim statusom, zdravjem in politično pripadnostjo. Celoten vprašalnik je v dodatku.

Izračunali smo število in deleže za opis podpore privilegijem imunitete po demografskih podskupinah ter po stališčih in izkustvenih spremenljivkah. Anketiranci so svojo stopnjo podpore ali nasprotovanja navedli na 6-točkovni Likertovi lestvici; to spremenljivko smo dihotomizirali in odgovore 'Močno podpiram', 'Podpiram' in 'Nekoliko podpiram' razvrstili kot podporo. Na koncu smo uporabili multivariabilno logistično regresijo za oceno povezav med podporo in demografskimi značilnostmi.

Statistične analize so bile izvedene s programom Stata, različica 14.1.

III. REZULTATI

Anketiranci so bili glede podpore imunitetnim privilegijem precej enakomerno razdeljeni (slika 1). Skoraj polovica (45,2 odstotka) jih je podprla, pri čemer je bilo več naklonjenih zasebnim potrdilom kot državnim potnim listom (48,1 odstotka proti 42,6 odstotka, p=0.04). Anketiranci so verjetneje menili, da so potni listi ali potrdila pravični za določanje, kdo se lahko vrne na delovna mesta z visokim tveganjem ali se udeleži velikih rekreativnih dogodkov, kot pa za vrnitev na delo na splošno (slika 1).

Splošna raven podpore imunitetnim privilegijem je bila podobna v večini pregledanih demografskih skupin (tabela 1). Ocene iz prilagojene analize so pokazale manjšo podporo med ženskami (razmerje obetov, 0.64; 95-odstotni interval zaupanja, 0.51 do 0.80), Hispaniki ({{10}}.56; 0.40 do 0.78) in druge manjšine ({{20}} 0,58; 0,40 do 0,85) v primerjavi z belci, vendar ne med temnopoltimi (0,83; 0,60 do 1,15). Podpora se ni bistveno razlikovala glede na politično pripadnost ali značilnosti, ki označujejo ranljivost za COVID-19, kot so starost, kronična bolezen, nizek socialno-ekonomski status in zaposlitev, usmerjena v stranke.

Slika 1. Podpora privilegijem imunitete in zaznana poštenost njihove uporabe glede na dejavnost. Ta številka je bila prvič objavljena v Mark A. Hallu in Davidu M. Studdertu, Certifikacija »Vaccine Passport«—Policy and Ethical Considerations, N Engl J Med (31. marec 2021). Epub pred tiskom. doi: 10.1056/NEJMp2104289.

Vendar pa so se zagovorniki in nasprotniki razlikovali v več, vendar ne v vseh dejavnikih odnosa in izkušenj, prikazanih na sliki 2. Na primer, anketiranci, ki so poročali, da želijo potni list ali potrdilo, so bistveno bolj verjetno podprli koncept (75,6 odstotka proti 24,4 odstotka). odstotkov). Po drugi strani pa tisti, ki so verjeli, da bodo ti programi škodovali družbenemu tkivu njihove skupnosti (22,9 odstotka proti 77,1 odstotka) ali da bodo morda minila leta, preden bomo imeli "splošno na voljo varno in učinkovito cepivo" (37,7 odstotka proti 62,3 odstotka) veliko bolj verjetno nasprotovali.

IV. DISKUSIJA

Ta nacionalno reprezentativna raziskava, ki je bila izvedena v začetku poletja 2020, ko se je prvi krog omejitev zaradi COVID-19 odpravljal, je pokazala, da je javnost bolj ali manj enakomerno razdeljena glede primernosti uporabe programov imunskih privilegijev za selektivno dovoljevanje ljudem da se vrnete k običajnim dejavnostim pred pandemijo. Na splošno je 55 odstotkov vprašanih nasprotovalo ideji, čeprav je nekoliko manj nasprotovalo certificiranju, ki ga je odobril zasebni sektor, kot vlada. Stopnje podpore se niso razlikovale glede na številne značilnosti, ki pogosto označujejo različne poglede na socialno in javnozdravstveno politiko.

V času te raziskave sredi-2020 politična pripadnost ni bila povezana s podporo ali nasprotovanjem imunitetnim privilegijem. Ta ugotovitev je še posebej omembe vredna glede na to, kako globoko spolitizirani so številni vidiki politike javnega zdravja v zvezi s COVID-19. Ena od razlag je, da ideja o 'imunitetnem potnem listu' še ni bila dovolj razvejana, da bi politični tabori oblikovali stališče, ki bi lahko vplivalo na širšo javnost. Druga razlaga je, da imajo programi imunitete prednosti in slabosti, ki prečkajo politične meje: konservativci lahko pozdravijo potencialno spodbudo gospodarskega okrevanja, medtem ko obžalujejo osebni nadzor nad državljanskimi svoboščinami; progresivci morda zamerijo dajanju selektivnih privilegijev, lahko pa tudi prepoznajo možnost, da se tisti, ki jim je šlo slabše – manjšine in revni – vrnejo na delo in v šolo.

Moški so bili bistveno bolj verjetno podprli imunitetne privilegije, prav tako nehispanski belci in črnci. Toda sistematične razlike niso bile očitne v drugih demografskih skupinah, ki smo jih pregledali. Prav tako nismo ugotovili, da bi ranljivost za COVID-19 – na podlagi višje starosti ali slabšega zdravstvenega ali socialno-ekonomskega statusa – pojasnila podporo imunitetnim privilegijem.

Po drugi strani pa so bila nekatera stališča močno povezana z nasprotovanjem imunitetnim privilegijem. Na primer, tisti, ki so mislili, da bi imunitetni privilegiji škodili družbenemu tkivu skupnosti, so jim bolj verjetno nasprotovali. Nekoliko protislovno je bilo nasprotnikov verjetneje tudi med tistimi, ki so v času te raziskave pričakovali dolgo čakanje na varno in učinkovito cepivo. Ta uskladitev pogledov bi lahko odražala željo po večji družbeni solidarnosti

Naši rezultati so omejeni s standardnimi pomisleki glede veljavnosti in zanesljivosti, ki spremljajo spletne ankete o odnosu, čeprav je bil panel, ki smo ga uporabili, razvit za akademske raziskave. Ko smo izvedli to presečno raziskavo, je bila pandemija na drugi stopnji in prepričanja anketirancev so se od takrat morda spremenila. Med potencialno vplivnimi spremembami od prvotne raziskave, ki bi lahko vplivale na trenutne poglede, je vedno bolj razširjena dostopnost imunosti prek varnih in učinkovitih cepiv.

Poleg tega so bila mnenja anketirancev morda občutljiva na predpostavke o točnosti testiranja imunosti ali popolnosti zaščite imunosti. To slednjo težavo smo raziskali z dodatnim randomiziranim poskusom in ugotovili znatno višjo podporo po zagotovilu, da je zaščita imunosti skoraj gotova (99 odstotkov), v primerjavi z nobenimi informacijami o tej točki, vendar ne, ko je zagotovilo kazalo na nižje stopnje gotovosti (80 odstotkov – 90 odstotkov ) (tabela 2).

Danes je lahko znaten delež Američanov imun na SARS-CoV-2 zaradi predhodne okužbe.18 Uvedba cepiv leta 2021 je zagotovila močno zaščito še številnim milijonom ljudi. Medtem se omejitve nadaljujejo ali se lahko znova vzpostavijo v različnih delih države. To sotočje je ponovno sprožilo razpravo o selektivnem sproščanju omejitev. Zdi se, da je javnost razdeljena glede tega, ali je to primerno, čeprav se sredi-2020, pred prizadevanji za politizacijo vprašanja, delitev ni zdela po tipičnih političnih in družbenih linijah.

KLJUČNE TOČKE

• Vprašanje:

Kakšno je mnenje javnosti o vladni ali zasebni uporabi 'potnih listov' imunitete za selektivno odpravo omejitev glede COVID{0}}?

• Ugotovitve:

Pogledi so deljeni in se ne razlikujejo bistveno glede na politično pripadnost ali številne demografske dejavnike. Podpora je večja med moškimi, nižja pa med Hispaniki in tistimi, ki verjamejo, da bi imunitetni privilegiji škodili družbenemu tkivu družbe.

Pomen:

Družbeno soglasje bo težko doseči o primernosti imunitetnih privilegijev.

FINANCIRANJE

Delno financiranje je zagotovila USC-Brookings Schaefferjeva pobuda za zdravstveno politiko

DODATNI PODATKI

Dodatni podatki so na voljo na spletu JLBIOS.

Referenca

1 MA Hall, DM Studdert, Privilegiji in potrdilo o imunosti med pandemijo COVID-19. 323 JAMA 2243 (2020). doi:10.1001/jama.2020.7712.

2 G. Persad, EJ Emanuel, The Ethics of COVID-19 Immunity-Based License (»imunity potni listi«). 323 JAMA 2241 (2020). doi:10.1001/jama.2020.8102.

3 RCH Brown, D. Kelly, D. Wilkinson, J. Savulescu, Znanstvena in etična izvedljivost imunitetnih potnih listov. 21 Lancet Infect. Dis. E58 (2020). doi:10.1016/S1473-3099(20)30766-0.

4 S. Lewandowsky, S. Dennis, A. Perfors et al., Javno sprejemanje politik, ki posegajo v zasebnost, za obravnavo pandemije COVID-19 v Združenem kraljestvu. 16 PLoS One e0245740 (2021). doi:10.1371/journal.pone.0245740.

5 N. Kofler, F. Baylis, Deset razlogov, zakaj so imunitetni potni listi slaba ideja. 379 Narava 581 (2020). doi:10.1038/d41586-020-01451-0.

6 AL Phelan, potni listi za imunost proti COVID{1}} in potrdila o cepljenju: znanstveni, pravični in pravni izzivi. 395 Lancet 1595 (2020). doi:10.1016/S0140-6736(20)31034-5.

7 A. Iwasaki, Kaj pomenijo ponovne okužbe za COVID-19. 21 Lancet Infect. Dis. 3 (2021). doi:10.1016/S1473-3099(20)30783-0.

8 centrov za nadzor in preprečevanje bolezni, trajanje izolacije in previdnostni ukrepi za odrasle (10. september 2020). https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/duration-isolation.html (dostopano 29. novembra 2020).

9 P. Figueiredo-Campos, B. Blankenhaus, C. Mota, et al., Seroprevalenca protiteles proti SARS-CoV-2 pri bolnikih s COVID-19 in zdravih prostovoljcih do 6 mesecev po začetku bolezni . 50 Eur. J. Immunol. 2025 (2020). doi:10.1002/eji.202048970.

10 A. Wajnberg, F. Amanat, A. Firpo et al., Močna nevtralizirajoča protitelesa proti okužbi s SARS-CoV-2 trajajo več mesecev. 370 Znanost 1227 (2020). doi:10.1126/science.abd7728.

11 DM Studdert, MA Hall, Nadzor bolezni, državljanske svoboščine in omejitve umerjanja množičnega testiranja med pandemijo Covid-19. 383 N. angl. J. Med. 102 (2020). doi:10.1056/NEJMp2007637.

12 CM Flood, V. Krishnamurthy, prosim pokažite svoje potrdilo o cepljenju. Možnosti politike. (11. december 2020). https://policyoptions.irpp.org/magazines/december-2020/please-show-your-vaccinationcertificate/ (dostopano 16. decembra 2020).

For more information:1950477648nn@gmail.com