Učinkovitost kodiranja, specifičnega za postavke, in konzervativnega odzivanja za zmanjšanje lažnih spominov pri bolnikih z blago kognitivno okvaro in blago demenco z Alzheimerjevo boleznijo 2. del

Statistični pristop

ANOVA s ponavljajočimi se meritvami je bila izvedena za (1) zadetke, lažne alarme za povezane vabe in lažne alarme za nepovezane vabe, (2) d' za bistvo in spomin, specifičen za predmet, ter (3) C odpuščanje in spomin, specifičen za predmet s skupino (AD, MCI in OC) kot medpredmetni dejavnik in stanje (brez strategije, konzervativno odzivanje, globoko kodiranje in kombinirano) kot znotrajpredmetni dejavnik. Post hoc primerjave so bile izvedene z uporabo Tukey HSD.

Razmerje med konzervativno reakcijo in spominom je bilo vedno pomembna raziskovalna smer na področju psihologije. Konzervativna reakcija se nanaša na odpor ljudi do novih stvari, spomin pa je pomembna sposobnost, ki jo ljudje potrebujejo v kognitivnem procesu. Kakšno je torej razmerje med konzervativno reakcijo in spominom?

Prvič, obstaja določeno negativno razmerje med konzervativno reakcijo in spominom. Konservativne ljudi pogosto ne zanimajo novosti in raje ohranjajo svoj obstoječi način življenja in razmišljanja. Ta odnos upiranja novim stvarem bo zmanjšal njihove možnosti za stik z novimi stvarmi, kar lahko povzroči upad spomina.

Drugič, konzervativne reakcije bodo vplivale tudi na kognitivne sposobnosti ljudi. Ko se konzervativni ljudje soočajo z novimi stvarmi, bodo kognitivni viri možganov preveč omejeni, kar bo povzročilo zmanjšanje kognitivne učinkovitosti. Zato bodo imele konzervativne reakcije tudi določen negativen vpliv na sposobnost razmišljanja in razumevanja ljudi.

Vendar konservativna reakcija ni povsem negativna. Kot pravi doktrina povprečja: "Preveč je enako slabo kot premalo." Preradikalno se lotevati novih stvari ni pametno. Konservativnim ljudem poznavanje in razumevanje obstoječega pomaga ohranjati stabilno razpoloženje in mentaliteto ter varuje stabilnost njihovega spomina.

Skratka, obstaja določena povezava med konzervativno reakcijo in spominom, vendar ne gre za en sam pozitiven ali negativen učinek. V vsakdanjem življenju moramo pravilno ohranjati navade obstoječih stvari, hkrati pa poskušati sprejemati novosti za uravnotežen in celovit razvoj. Vidimo lahko, da moramo izboljšati spomin, Cistanche pa lahko bistveno izboljša spomin, ker ima Cistanche antioksidativne, protivnetne učinke in učinke proti staranju, kar lahko pomaga zmanjšati oksidacijo in vnetne reakcije v možganih ter tako ščiti zdravje živčnega sistema. Poleg tega lahko Cistanche spodbuja tudi rast in popravilo živčnih celic ter tako izboljša povezljivost in delovanje nevronske mreže. Ti učinki lahko pomagajo izboljšati spomin, sposobnost učenja in hitrost razmišljanja ter lahko tudi preprečijo pojav kognitivnih motenj in nevrodegenerativnih bolezni.

Kliknite spoznajte 10 načinov za izboljšanje spomina

Zadetki

Vsi udeleženci so potrdili nižji delež resničnih postavk v konzervativnem stanju (glavni učinek stanja: F(3,135)=24.14; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1). 

Ni glavnega učinka skupine (F(2,45)=2.68; p=0.080, η2=0.11) in ni interakcije med skupino in pogojem (F(6.135){ {10}}.50; p=0.809, η2=0.02).

Lažni alarmi za povezane vabe

Skupina AD je pokazala večji delež lažnih alarmov za povezane vabe (glavni učinek skupine: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions. 

Med MCI (M=0.36, SE=0.05) in OC (M=0.25, SE=0 ni bilo ugotovljene nobene razlike v lažnih alarmih za sorodne vabe. 05; p=0.502) skupine. Strnjeno po skupinah je bil večji delež lažnih alarmov za povezane vabe v stanju brez strategije (glavni učinek pogoja: F(3,135)=9.82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions. 

Ugotovljena je bila tudi interakcija med skupino in stanjem (F(6,135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups. 

Udeleženci MCI so pokazali večji delež lažnih alarmov, povezanih z vabami, v stanju brez strategije (M=0.54, SE=0.07) v primerjavi z globokim kodiranjem (M=0.30, SE=0.05; str<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.

Lažni alarmi za nepovezane vabe

Udeleženci AD so pokazali večji delež lažnih alarmov za nepovezane vabe (glavni učinek skupine: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition. 

Pri analizi interakcije med skupino in pogojem (F(6,135)=2.26; p=0.041,η2=0.09) s Tukey HSD so udeleženci AD pokazali višji delež lažni alarmi za nepovezane vabe v stanju brez strategije (M=0.45, SE=0.05) v primerjavi s konzervativnim (M=0.25, SE=0.04 ; p=0.032) in kombinirani (M=0.22, SE=0.03; p=0.002) pogoji (slika 3).

d' in C

Statistika D in C je bila izračunana za oceno diskriminacije oziroma pristranskosti odziva znotraj vsakega pogoja.

Ocene diskriminacije so bile izračunane tako za spomin na bistvo (d' gist je enako deležu potrjenih resničnih postavk minus delež potrjenih nepovezanih novih postavk) kot za spominjanje, specifično za postavko (d' spominjanje, specifično za postavko, je enako deležu potrjenih resničnih postavk minus delež potrjenih povezane vabe) (sliki 4 in 5). Pristranskost odziva (C) glede na stanje je bila izračunana s pozitivnimi vrednostmi C, ki predstavljajo konzervativno pristranskost odziva, in negativnimi vrednostmi, ki pomenijo liberalno pristranskost odziva (sliki 6 in 7).

Ti ukrepi so bili izračunani v skladu s formulo, ki sta jo zagotovila Macmillan in Creelman (2005), ti podatki pa so bili prilagojeni, ko je bil delež odgovorov enak 1 ali 0 s korekcijskim faktorjem ± ½N, pri čemer N predstavlja skupno število možnih lažnih alarmov odzivi.

d' Gist

Skupina AD je pokazala nižje ravni diskriminacije glede bistvenih informacij kot skupina MCI, ki pa je pokazala nižje ravni bistvenih informacij kot skupina OC (glavni učinek skupine: F(2, 45)=22).59, str<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)). 

Glede učinka pogoja (glavni učinek pogoja: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions. 

Med globokim kodiranjem in kombiniranimi pogoji ni bilo ugotovljene razlike (p=0.772). V analizah diskriminacije za gistinformacije (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (slika 4) ni bilo nobenega medsebojnega delovanja med stanjem in skupino. ).

d' Spomin na predmet

V vseh skupinah so bile ugotovljene razlike v diskriminaciji glede informacij, specifičnih za predmet: najnižje v skupini AD, boljše v skupini MCI in najboljše v skupini OC (glavni učinek skupine F(2, 45)=29).82 , str<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5). 

V vseh pogojih so udeleženci pokazali večjo diskriminacijo pri globokem kodiranju (glavni učinek pogoja: F(3, 135)=40).41, p<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Med poglobljenim kodiranjem in kombiniranimi pogoji (p=0.078) ni bilo ugotovljene nobene razlike. Kar zadeva diskriminacijo za pomnjenje posameznega predmeta, natančen pregled interakcije med stanjem in skupino (F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, η2=0.14) je razkrilo, da so udeleženci OC in MCI pokazali večjo diskriminacijo pri globokem kodiranju (OC: M=2.44,SE{{13 }}.17; MCF M=1.60, SE=0.17) in kombinirano (OC: M=2.54, SE=0.24; MCE M{ {23}}.98,SE=0.24) pogoji v primerjavi z brez strategije (OC: M=1.61, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Zanimivo je, da so udeleženci OC pokazali večjo diskriminacijo v pogoju brez strategije v primerjavi s konzervativnim pogojem (str<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083). 

Udeleženci v skupini AD so pokazali trende k večji diskriminaciji pomnjenja, specifične za predmet, v kombiniranem stanju (M=0.66, SE=0.24) v primerjavi z brez strategije (M=0.13 , SE=0.18, p=0.054) in konzervativni pogoji (M=0.15, SE=0.19; p=0.074) , čeprav ti po post hoc prilagoditvi niso dosegli statistične pomembnosti.

Pri primerjavi brez strategije s konzervativnimi (p=0.948) in kombiniranimi pogoji (p=0.121) ni bilo ugotovljenih razlik. Med globokim kodiranjem (M=0.48,SE=0.17) in kombiniranimi pogoji (p=0.388) ni bilo ugotovljene razlike.

Vsebina pristranskosti odziva

Skupina AD je pokazala bolj liberalno pristranskost odziva za informacije o bistvu (glavni učinek skupine: F(2, 45)=4).11, p<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001). 

Pri primerjavi OC(M=0.24, SE=0.09) z MCI (p=0.590) in AD (p=0 ni bilo ugotovljene razlike v pristranskosti odziva .168) skupine. V vseh skupinah so udeleženci pokazali bolj konzervativno pristranskost odziva za informacije o bistvu v konzervativnem stanju (glavni učinek stanja: F(3, 135)=15).92, p<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).

Pristranskost odziva Spomin, specifičen za predmet

Skupina AD je pokazala tudi bolj liberalno pristranskost odziva za informacije, specifične za postavko (glavni učinek skupine: F(2, 45)=20).74, p<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups. 

Med skupinama OC in MCI ni bilo ugotovljenih nobenih razlik v pristranskosti odgovorov (p=0.342). Udeleženci, strnjeni po skupinah, so pokazali bolj liberalno pristranskost odziva za informacije o posameznih predmetih v pogoju brez strategije (glavni učinek pogoja: F (3, 135)=11.91, str<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).

Korelacije nevropsiholoških nalog in spominske diskriminacije

Jasnega vzorca korelacije med uspešnostjo nevropsiholoških testov in učinkovito uporabo kognitivnih strategij niso našli. Benjamini-Hochbergov popravek ((i/m)Q) je bil uporabljen za nadzor lažnih odkritij, ki izhajajo iz večkratnih primerjav (dodatna tabela 2).

Razprava

Rezultati tega eksperimenta so pokazali, da je uporaba kognitivnih strategij vplivala na uspešnost vseh treh skupin. Več informacij, pridobljenih s samim poglobljenim kodiranjem ali kombiniranimi strategijami, je izboljšalo razlikovanje bistvenih informacij v vseh treh skupinah (slika 4).

Poleg tega sta v skupinah OC in MCI tako strategija globokega kodiranja kot kombinirana strategija prav tako izboljšala diskriminacijo za spominjanje na posamezne predmete; Nasprotno pa skupina AD ni pokazala strateške koristi za pomnjenje posameznega predmeta (slika 5).

Nazadnje je skupina AD pokazala liberalno pristranskost pri odzivanju, skladno s preteklimi raziskavami (Budson, Wolk, et al., 2006), vsi udeleženci pa so sprejeli bolj konzervativno pristranskost z uporabo samo konzervativne strategije odzivanja (Deason et al., 2017; Waring et al. ., 2008).

V tej študiji se rezultati kombiniranih strategij niso razlikovali od rezultatov samega poglobljenega kodiranja. Tako je verjetno, da so bili vsi koristni strateški učinki, opaženi v tej študiji, posledica globokega kodiranja. Zato se je vredno ustaviti in razmisliti o tem, kako lahko to globoko kodiranje, specifično za predmet, poveča ne samo spominjanje na element, temveč tudi bistveni spomin - zlasti v skupini AD.

Kot je bilo omenjeno v uvodu, je bistvo spomina splošno znanje, posredovano z zbirko predmetov ali izkušenj (Reyna & Brainerd, 1995; Schacter et al., 1998).

Ko subjekti preučujejo kategorizirane sezname besed, kodiranje posameznih elementov sproži pomensko povezane aktivacije (Reyna & Brainerd, 1995). Tako preučevanje robina, modre šojke, vrane in kanarčka ne aktivira le vozlišč, ki so značilna za te predmete, ampak tudi druge ptice, kot so kardinal, čičerka in golob - kot tudi nadrejeno kategorijo, ptico. Vendar bodo ta semantična omrežja močneje aktivirana, ko je kodiranje globoko in semantično zasnovano v primerjavi s tistimi, ko je plitvo in zaznavno zasnovano.

Močneje kot so omrežja aktivirana, močnejši bo bistveni spomin. Prihodnje raziskave bi morale raziskati uporabo globokega kodiranja v spominskih paradigmah z uporabo nepovezanih besed, saj se od teh nepovezanih dražljajev ne pričakuje, da bodo ustvarili močan občutek bistvenih informacij.

Ta študija torej nakazuje, da bolniki z AD ne dobijo posebne strategije kodiranja, ne kodirajo predmetov toliko globoko, kot bi lahko, in zato ne aktivirajo v celoti svojih semantičnih mrež, povezanih s temi predmeti.

V tej študiji smo dokazali, da lahko bolniki z AD uspešno sprejmejo strategijo globokega kodiranja, ki verjetno zagotavlja večjo semantično aktivacijo in s tem krepi bistveni spomin pri AD. Celotna uspešnost udeležencev v skupini AD kaže na zanašanje na spomin na bistvo, kar je pričakovana ugotovitev, ki temelji na predhodni literaturi, ki prikazuje relativno nedotaknjen spomin na bistvo v zgodnjih simptomatskih fazah demence pri Alzheimerjevi bolezni (Budson et al., 2000).

Strategija poglobljenega kodiranja je lahko okrepila bistveni spomin, kar je nova ugotovitev te študije, saj raziskava ni podprla učinkovitosti kognitivnih strategij pri tej populaciji (Abe et al., 2011; Simmons-Stern et al., 2012; Tat et al. ., 2016; Waring et al., 2008).

Razmisliti je vredno tudi, zakaj je v skupini OC samo strategija konzervativnega odzivanja zmanjšala pomnjenje, specifično za predmet, v primerjavi z nobeno strategijo, ni pa zmanjšala zbiranja, specifičnega za predmet, v kombinaciji z globokim kodiranjem. Čeprav bodo za odgovor na to zanimivo vprašanje potrebne nadaljnje študije, špekuliramo, da brez globokega kodiranja naši udeleženci OC niso doživeli dovolj živih spominov, ki bi jim omogočili potrditi že videne elemente.

Preprosteje povedano, v stanju konservativnega odziva so se nehali ukvarjati z ugibanji, ki so jih naredili v stanju brez strategije, od katerih so bila mnoga pravilna! Vendar pa je uporaba globoke strategije, specifične za predmet, pri kodiranju zagotovo pomagala zagotoviti žive spomine, specifične za predmet, pri pridobivanju, tako da je bilo konzervativno odzivanje v kombiniranem stanju prednostno uporabljeno za nepreučevane elemente.

Medtem ko so pretekle študije pokazale, da so frontalne izvršilne sposobnosti lahko ključni dejavnik pri učinkoviti uporabi kognitivnih strategij (Plancher, Guyard, Nicolas in Piolino, 2009), nismo našli nobenih dokazov o povezavi med uspešnostjo frontalnih izvršilnih nevropsiholoških ukrepov in uporabo takih strategije v tej študiji.

Skupini MCI in OC sta se izkazali podobno pri merilih čelnega izvršilnega delovanja, medtem ko je skupina AD dosegla precej nižje ravni kot obe drugi skupini. Čeprav so pretekle raziskave nakazovale, da patologija Alzheimerjeve bolezni vpliva na zmožnosti izvršilnega delovanja (Budson et al., 2002; Kirova, Bays in Lagalwar, 2015; Marshall et al., 2011), v tej študiji ni bilo dokazov, da bi določena raven izvršilnega delovanja je bilo potrebno za učinkovito uporabo strategij. Ta študija ni brez omejitev.

Relativno majhne skupine, uporabljene v tej študiji, so morda povečale tveganje lažno negativnih napak. Možno je tudi, da so udeleženci morda uporabili predhodno poučeno strategijo v poznejši študijski seji in tako potencialno prikrili učinkovitost strategij. Vendar pa je sedanja zasnova študije vključevala previdnostne ukrepe, kot je izravnava pogojev in zahteva najmanj en teden med sejami za ublažitev tega tveganja.

Nazadnje so bili vsi udeleženci izbrani iz relativno majhnega geografskega območja, kar bi lahko spodkopalo posplošljivost teh rezultatov. Kljub tem omejitvam ta študija dokazuje, da lahko posamezniki z blago AD demenco ali MCI z eno domeno uporabijo strategijo globokega kodiranja, da izboljšajo svojo diskriminacijo bistva informacij kljub oslabljenemu spominu in izvršilnemu delovanju.

Vendar pa ti rezultati kažejo tudi meje kognitivnih strategij pri AD, saj je bilo ugotovljeno, da skupina AD zmanjša samo najhujšo obliko popačenja spomina – nepovezane napake –, medtem ko so posamezniki z bolj ohranjenimi kognitivnimi funkcijami (tj. skupina MCI) lahko popravili subtilnejši spomin. napake, povezane z izkrivljanjem. Dodatne raziskave o ekološki učinkovitosti teh strategij za izboljšanje vsakodnevnega delovanja posameznikov z blago kognitivno okvaro in blago demenco zaradi Alzheimerjeve bolezni so upravičene – še posebej, če te rezultate obravnavamo v kontekstu pomanjkanja zdravljenja, ki bi vplivalo na bolezen.

Nazadnje bi trdili, da rezultati te študije dopolnjujejo vse večjo literaturo, ki nakazuje, da je pri načrtovanju posegov za odložitev funkcionalne okvare in izboljšanje kakovosti življenja posameznikov z blago kognitivne motnje in demenca Alzheimerjeva bolezen (Devitt & Schacter, 2016; Silverberg et al., 2011; Turk et al., 2020).

Zahvale:

Noben avtor nima nobenih interesov ali naložb (finančnih ali drugih), ki bi lahko predstavljali potencialno navzkrižje interesov. To delo sta podprla Nacionalni inštitut za zdravje in Nacionalni inštitut za staranje (AEB, P30-AG013846) ter Ministrstvo za veterane (AEB, CX 001698).

Reference

1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H, … Mori E (2011). Bolniki z Alzheimerjevo boleznijo pri bolnišničnem zdravljenju z napačno prepoznavo predmetov. Neuropsychologia, 49 (7), 1897–1902. 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]

2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC, … Phelps CH (2011). Diagnoza blage kognitivne okvare zaradi Alzheimerjeve bolezni: Priporočila delovnih skupin Nacionalnega inštituta za staranje-Alzheimerjevo združenje o diagnostičnih smernicah za Alzheimerjevo bolezen. Alzheimerjeva bolezen in demenca, 7(3), 270–279. 10.1016/j.jalz.2011.03.008

3. Battig WF ​​in Montague WE (1969). Kategorijske norme besednih postavk v 56 kategorijah A ponovitev in razširitev kategorijskih norm Connecticut. Journal of Experimental Psychology, 80(3, Pt.2), 1–46. 10.1037/h0027577

4. Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM in Brown M (1997). Alzheimerjeva bolezen: od molekularne biologije do terapije.

5. Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D in Taconnat L (2010). Strategija notranjega in zunanjega pomnilnika, o kateri poročajo, uporablja vlogo izvršnega delovanja. ActaPsychologica, 135 (1), 59–66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]

6. Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H in Del Tredici K (2006). Uprizoritev nevrofibrilarne patologije, povezane z Alzheimerjevo boleznijo, z uporabo parafinskih rezov in imunocitokemije. ActaNeuropathologica, 112 (4), 389–404. 10,1007/s00401-006-0127-z [PubMed: 16906426]

7. Brueckner K in Moritz S (2009). Čustvena valenca in semantična sorodnost različno vplivata na lažno prepoznavanje pri blagih kognitivnih okvarah, Alzheimerjevi bolezni in pri zdravih starejših. Journal of the International Neuropsychological Society, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X [PubMed: 19203441]

8. Buckner RL (2004). Spomin in izvršilna funkcija pri staranju in AD. Neuron, 44 (1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]

9. Budson AE, Daffner KR, Desikan R in Schacter DL (2000). Ko lažnemu prepoznavanju ne nasprotuje pravo prepoznavanje: popačenje spomina na bistvu pri Alzheimerjevi bolezni. Nevropsihologija, 14 (2), 277–287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed: 10791867]

10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR in Schacter DL (2005). Metakognicija in lažno prepoznavanje pri Alzheimerjevi bolezni: nadaljnje raziskovanje hevristike razlikovalnosti. Nevropsihologija, 19 (2), 253–258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed: 15769209]

11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR in Schacter DL (2002). Lažno prepoznavanje slik v primerjavi z besedami pri Alzheimerjevi bolezni: hevristika razlikovalnosti. Nevropsihologija, 16 (2), 163–173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed: 11949708]

12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM in Schacter DL (2002). Zatiranje lažnega prepoznavanja pri Alzheimerjevi bolezni in bolnikih z lezijami čelnega režnja. Brain, 125 (12), 2750–2765. 10.1093/možgani/awf277 [PubMed: 12429602]

For more information:1950477648nn@gmail.com