Dvojna disociacija med prihranki in dolgoročnim spominom pri motoričnem učenju, 3. del

Začasno nestanovitni prihranki izhajajo iz implicitne prilagoditve

Prejšnje raziskave so prihranke pri vizuomotoričnem prilagajanju povezovale s hitrim priklicem eksplicitnih strategij namesto s hitrejšim implicitnim prilagajanjem [18,43,44].

Obstaja tesna povezava med vizualnim gibanjem in spominom, naš spomin pa je mogoče učinkovito izboljšati z vizualnim gibanjem. Vizualno gibanje lahko spodbudi možgansko aktivnost, poveča hitrost nevrotransmisije v možganih ter spodbuja obdelavo informacij in spomin. Zaradi tega številni strokovnjaki in raziskovalci zagovarjajo pomen vizualnega gibanja za spomin.

V zadnjih letih se s priljubljenostjo mobilnih telefonov in drugih elektronskih naprav ljudje večinoma znajdemo v dilemi pretirane uporabe teh naprav. Ta prekomerna uporaba ne povzroča le slepih oči, ampak tudi vpliva na naš vizualni trening in delovanje možganskega spomina. Zato moramo okrepiti vizualno gibalne vaje, da bi izboljšali sposobnost spomina. Vizualno gibanje lahko vadimo z branjem knjig, občudovanjem pokrajine, sodelovanjem v dejavnostih na prostem, izstopom iz rutinskega življenjskega sloga itd.

Vizualna motorična vadba ne samo izboljša naš spomin, ampak tudi poveča našo telesno pripravljenost. Hkrati lahko dobre vizualne vaje ljudem pomagajo tudi pri boljši obdelavi informacij v vsakdanjem življenju, študiju in delu. Zato se moramo aktivno ukvarjati z vizualno gibalnimi vajami, ki nam bodo pomagale bolje izboljšati spomin in postaviti trdne temelje za prihodnje življenje in delo. Sprejmimo skupaj zdrav in aktiven način življenja in sprejmimo bolj živahno prihodnost. Vidimo, da moramo izboljšati spomin, in Cistanche deserticola lahko bistveno izboljša spomin, saj je Cistanche deserticola tradicionalno kitajsko zdravilno sredstvo, ki ima številne edinstvene učinke, eden od njih je izboljšanje spomina. Učinkovitost mletega mesa izhaja iz različnih učinkovin, ki jih vsebuje, vključno s kislino, polisaharidi, flavonoidi itd. Te sestavine lahko na različne načine spodbujajo zdravje možganov.

Kliknite poznajte dodatke za izboljšanje spomina

To nas je vodilo k raziskovanju prispevkov implicitnih in eksplicitnih procesov v časovno nestanovitnih prihrankih, ki smo jih opazili v naši paradigmi.

Tako smo izvedli poskus 3 (N=40), ki je bil sestavljen iz dveh 80-poskusnih učnih epizod, ločenih z 800 poskusi izpiranja.

Prihranke smo razčlenili na implicitne in eksplicitne komponente z uporabo posebnih poskusov z navodili, ki so udeležence spodbudili, da opustijo kakršno koli eksplicitno strategijo tako, da svojo roko usmerijo neposredno v tarčo [44,73–78].

Ta navodila so bila predstavljena tik pred in po prvi (poskus 10) 60- časovni zakasnitvi po začetku VMR tako pri začetnem učenju kot pri ponovnem učenju in so nam omogočila razčleniti prilagajanje na 4 podkomponente: implicitno-vztrajno, implicitno-hlapno, eksplicitno obstojen in eksplicitno nestanoviten (slika 4B, za podrobnosti glejte Materiali in metode).

V skladu z našimi ugotovitvami v poskusih 1 in 2 smo ugotovili prihranke za splošno in hlapno prilagoditev (14,3 ± 3,6 %, t(39)=4.0, p=0.{{21 }}0014 in 11,2 ± 4,8%, t(37)=2.4, p=0.0119, ustrezno), vendar ne obstojna prilagoditev (4,0 ± 4,9%, t(38) {{25} }.8, str=0.21).

Razčlenitev prihrankov na eksplicitne in implicitne komponente je razkrila prihranke za celotno implicitno in implicitno-nestanovitno prilagajanje (14,1 ± 5,7%, t(38)=2.5, p=0.0{{ 41}}88 in 13,3 ± 5,5 %, t(37)=2.4,p=0.0104, ustrezno), vendar ne eksplicitno hlapna prilagoditev (–2,1 ± 6,2 %, t(37)=−0,3,p=0.63) ali katero koli od obstojnih podkomponent (implicitno obstojno: 3,8 ± 4,7%, t(38)=0.8,p {{38} }.21; eksplicitno vztrajno: 0,2 ± 4,4 %, t(38)=0.1, p=0.48).

Ta ugotovitev nakazuje, da je splošne prihranke vodila implicitna in časovno nestanovitna komponenta prilagajanja, kar nakazuje, da časovno nestanovitni prihranki, ki smo jih opazili v poskusih 1 in 2, pretežno odražajo implicitni proces in ne eksplicitno strategijo.

Da je nestanovitna komponenta, opažena v poskusih 1 in 2, primarno implicitna, ni presenetljivo: Prvič, ni jasno, zakaj bi lahko bila eksplicitna strategija časovno nestanovitna do te mere, da bi bila v veliki meri ali popolnoma pozabljena po kratki 1--minutni zamudi. Naše nedavno delo kaže, da eksplicitna prilagoditev v bistvu ne kaže nobene časovne nestanovitnosti, z več kot 95-odstotno stabilnostjo v 1-minutnih zamikih [79].

Drugič, naša paradigma je izzvala malo eksplicitne prilagoditve (verjetno zaradi elementov zasnove našega eksperimenta, katerih namen je bil spodbuditi implicitno učenje, kot je uporaba gibov od točke do točke (namesto streljanja), pomanjkanje navodil za ciljanje, pomanjkanje označevalcev, ki bi lahko pomoč pri ciljnem ciljanju in prisotnost povratnih informacij na spletu z nizko zakasnitvijo [76,80–83]) in brez znatne eksplicitne prilagoditve nam je manjkalo moči za merjenje eksplicitnih prihrankov.

Razčlenitev dolgoročnega spomina pri vizuomotorični prilagoditvi

Nato smo raziskali, ali bi zmožnost razčlenitve motoričnega učenja na začasno obstojne in začasno nestanovitne komponente lahko osvetlila mehanizme za oblikovanje dolgoročnih spominov.

To accomplish this, we examined the relationship between the levels of temporally persistent and temporally volatile learning observed after initial training and the amount of retention observed 24 hours later (Experiment 4). After a baseline period, we trained 25 participants on a 30˚ VMR for 120 trials. After this initial training, they were tested for temporally persistent adaptation as present after a rest break (average break duration: 125 ± 8 s, which would let >99 % časovno spremenljive prilagoditve upade na podlagi časovne konstante približno 20 s).

Zgornje meritve so bile nato ponovljene, pri čemer so bili udeleženci ponovno usposobljeni za 60 poskusov in ponovno testirani na začasno obstojno prilagoditev (povprečje teh 2 meritev je bilo uporabljeno za kvantificiranje začasno obstojne prilagoditveza vsakega posameznika). Udeleženci so se nato naslednji dan vrnili na testiranje zadrževanja (slika 5A, glejte Materiali in metode).

Ugotovili smo, da je bila celotna prilagoditev, izmerjena pozno med treningom (zadnja 20 poskusa) v poskusu 4, podobna tisti, opaženi v poskusih 1 in 2 (27,4 ± 0,3˚ za poskus 4 proti 26,4 ± 0.6˚ in 27,7 ± 0,5˚ za poskusa 1 in 2, glejte sliko 5B).

Podobno je bila vztrajna komponenta prilagajanja podobna v vseh treh poskusih (16,7 ± 1.0˚ za Eksperiment4 v primerjavi z 18,1 ± 0,7˚ in 20,4 ± 1,0˚ za Eksperimenta 1 in 2, glej sliko 5B), kar nakazuje, da je imelo nekoliko daljše trajanje usposabljanja v eksperimentu 4 le majhen učinek na celotno ali časovno obstojno prilagoditev.

Pri preučevanju dolgoročnega spomina, ohranjenega 24 ur po treningu, smo ugotovili, da so udeleženci obdržali 8,9 ± 1,1˚ naučene rotacije 30˚ (oranžna vrstica na sliki 5B). To je ustrezalo 32,4 ± 4,2 % celotnega učenja in 52,7 ± 5,2 % časovno vztrajnega učenja od 1. dne.

Ločljivi učinki časovno nestanovitne in časovno obstojne prilagoditve na tvorbo dolgoročnega spomina

Da bi preučili, ali bi razčlenitev učenja prvega dne na začasno obstojne in začasno nestanovitne komponente lahko osvetlila mehanizem za oblikovanje dolgoročnega motoričnega spomina, smo primerjali ravni začasno nestanovitnega, začasno obstojnega in splošnega učenja s količino 24-h hrambe za vsakega udeleženca.

Z iskanjem pozitivnih prispevkov vsake komponente k 24-h zadrževanju (z uporabo linearne regresije z regresijskimi koeficienti, ki so omejeni na pozitivne), nismo našli pomembne povezave med splošnim učenjem 1. dan in 24-h zadrževanjem 2. dan (r { {4}}.14, F(23,1)=0.4, str=0.51). Vendar smo ugotovili zelo pomembno pozitivno razmerje med vztrajnim učenjem 1. dan in 24-urnim zadrževanjem (naklon=0.80, r=+0.71, F(23,1) {{20} }.9, str=0.00008).

Nasprotno pa nismo našli pozitivne povezave med nestanovitnim učenjem 1. dan in 24-h zadrževanjem; v resnici je bil naklon, ki se najbolje prilega, nič (r=0.0, F(23,1)=0, p=1), saj je naklon, ki se najbolje prilega brez omejitev regresijskih koeficientov na pozitivne vrednosti bi bila negativna.

To kaže, da začasno nestanovitno učenje ne povzroči 24-urnega zadrževanja, kar je skladno z dejstvom, da bo nestanovitno učenje po definiciji upadlo v 1 minuti. Tako ugotavljamo, da medtem ko je niti celotna prilagoditev niti časovno nestanovitna komponenta ne moreta predvideti, lahko časovno obstojna komponenta prilagoditve, izmerjena le 1 minuto po treningu, natančno napove zadrževanje 24 ur po treningu.

Nato smo izvedli postopno bivariatno regresijsko analizo o tem, kako je bilo 24-urno zadrževanje povezano s časovno nestanovitnim in časovno vztrajnim učenjem od 1. dne, kot je prikazano na slikah 6A in 6B.

Ta analiza je bila tu še posebej pomembna, ker časovno nestanovitno in časovno vztrajno učenje nista bili neodvisni med posamezniki, ampak sta namesto tega pokazali močno negativno razmerje, tako da so udeleženci z višjim časovno nestanovitnim učenjem prvi dan pokazali manjše časovno vztrajno učenje prvi dan in obratno.

Ta bivariatna regresija je pokazala, da dodajanje časovno nestanovitnega učenja kot drugega regresorja po časovno vztrajnem učenju ni povzročilo bistvenega izboljšanja zmožnosti razlage 24-hretencije (R2 se je povečal z 49,8 % na 51,7 %, kar ustreza le delnemu R2 3,8 %, F (22,1)=0.9, p=0.36). Nasprotno pa je dodajanje časovno vztrajnega učenja kot druge regresije po časovno nestanovitnem učenju povzročilo veliko izboljšanje sposobnosti razlage 24-hretencije (R2 se je povečal z 0.0% na 51,7%, kar ustreza delnemu R2 51,7 %, F(22,1) =23.6, p=0.00007).

Rezultati te analize so prikazani na slikah 6A in 6B, kjer ponazarjamo delno analizo R2 s primerjavo vsake komponente učenja 1. dne z delom zadrževanja 24-h, ​​ki ga druga ne pojasnjuje (za podrobnosti glejte Materiali in metode) .

Ko smo to analizo ponovili z uporabo ocen časovno obstojne in časovno spremenljive prilagoditve, ki temelji samo na prvi ali drugi meritveni seji in ne na povprečnih podatkih, smo našli podobne rezultate (samo 1. seja: delni R2 43,1 %, p {{4} }.0005 za začasno obstojno prilagoditev v primerjavi z delnim R2 1,0%, p=0.64 za začasno nestanovitno prilagoditev; Samo 2. seja: delni R2 53,0%, p {{ 16}}.00005 v primerjavi z delnim R2 8,6%, p=0.16, ustrezno).

To kaže, da meritve časovno vztrajnega učenja iz obeh sej prvega dne neodvisno napovedujejo poznejše 24-zadrževanje ur 2. dan, čeprav z nominalno močnejšo povezavo za drugo sejo, ki je bila poleg meritve 24-zadrževanja ur.

For more information:1950477648nn@gmail.com