Vpliv dolgega časa hladne ishemije ledvic pri starejših darovalcih na prognozo presaditve ledvice

Kontakt:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Z naraščajočo pojavnostjo končne ledvične odpovedi (ESRD) se življenjska doba bolnikov in kakovost življenja bistveno zmanjšata.Ledvicapresaditev je postopoma postala idealna metoda za zdravljenje ESRD, pomanjkanje virov organov pa je postalo glavni problem. Kitajska je v zadnjih letih uspešno izvedla transformacijo virov organov. Prostovoljno darovanje po smrti občanov se iz leta v leto povečuje, številoledvicatransplantacij se je povečalo, kar do neke mere omili pomanjkanje organov, vendar je v primerjavi s preteklostjo vedno večji delež ostarelih darovalcev postal tudi neizogiben svetovni problem. Hkrati pa ima zaradi nenadne in razširjene razširjenosti prostovoljnega darovanja večina darovalcev ledvic problem daljšega časa hladne ishemije (CIT). Močno se je povečala tudi verjetnost neželenih dogodkov, kot je zapoznelo okrevanje ledvične funkcije po presaditvi. Trenutno je malo raziskav o vplivu staranja darovalca in dolgega CIT na prognozo presaditve ledvice. Ta članek pregleduje literaturo v zadnjih letih in raziskuje ta problem z dveh vidikov: starejšega darovalca in dolgega CIT.

Ključne besede: staranje • hladna ishemija • presaditev ledvice • ohranjanje organov

Cistanche herbalslahkoizboljšanje ledvic

Ozadje

Čeprav se število prostovoljnih darovanj organov iz leta v leto povečuje, še zdaleč ni dovolj za obvladovanje pomanjkanja darovalcev.ledvice. Prav tako je postala ključna usmeritev raziskovanja poskus omilitve zgornje meje starosti darovalca. V svetu ni enotne in stroge omejitve glede zgornje meje starosti darovalca. V preteklosti starost darovalcev praviloma ni presegala 60 let. Starejši od 50 ali 55 let so bili opredeljeni kot starejši darovalci. Dandanes so številni transplantacijski centri podaljšali starostno mejo darovalcev na 65 let, v nekaterih centrih celo na 75 let ali več kot 80 let [1-4]. Na splošno se s staranjem prebivalstva, tudi brez upoštevanja dejavnikov bolezni pri starejših, pojavlja glomeruloskleroza, ki jo povzroča staranje in zmanjšanje učinkovitih nefronov.

Poleg tega se povečuje pojavnost bolezni, povezanih z darovalci. Da bi dodatno zmanjšali resno pomanjkanje darovalcev, postaja uporaba organov starejših darovalcev pomembnejša. Da bi preprečili zapravljanje virov darovalcev in čim bolj zagotovili kakovost življenja prejemnikov, so številni transplantacijski centri začeli povezovati ostarele darovalce s ostarelimi prejemniki [1,5].

Po drugi strani pa nenadzorovano CIT darovanja po smrti krvnega obtoka (DCD) darovalcevledviceso bili vedno težek problem. Raziskave kažejo, da je daljši CIT povezan z zapoznelim delovanjem presadka (DGF), zmanjšano stopnjo preživetja, primarno nedelovanjem (PNF) in zgodnjo disfunkcijo presajenegaledvice[6-12].

Napredek v sorodnih raziskavah starejših darovalcev

Relativni pomen starejših darovalcev

Do devetdesetih let prejšnjega stoletjaledvicadarovalci umrlih darovalcev, starejših od 55 let, so bili pogosto neposredno zavrženi [1]. Z izboljšanimi metodami pridobivanja podatkov in vrednotenjem organov se starost postopoma ne obravnava kot neodvisen omejevalni dejavnik [13-16]. Kot odgovor na pomanjkanje darovalcev je leta 2002 UNOS (Ameriška združena mreža za izmenjavo organov) predlagal ECD (darovalci z razširjenimi merili). Ledvice, ki jih dajo darovalci, stari ³60 let, se imenujejo ECD, tudi za darovalce, stare 50-59, če pride do: 1) smrti zaradi cerebrovaskularnega dogodka, 2) je raven kreatinina v serumu višja od 1,5 mg/dl ali 3) Zgodovina hipertenzije, od katerih sta 2 ali več tudi ECD [17]. Glede na poročilo ima UNOS visoko stopnjo opustitve starejših darovalcev. Približno 50 odstotkov organov darovalcev, starejših od 60 let, je zavrženih [18], stopnja zavrženosti organov darovalcev, starejših od 65 let, pa je več kot 60 odstotkov [1]. Stopnja opustitve kaže na pomen starosti darovalca pri presaditvi organov. Seveda visoka stopnjaledvicazapuščenost pri starejših ni le problem UNOS-a.

Na splošno imajo ledvice starejših darovalcev manj rezerve delovanja ledvic v primerjavi z ledvicami mladih darovalcev. Toleranca ledvice starejših darovalcev je slabša in je bolj dovzetna za učinke dolge CIT in ishemijsko-reperfuzijske poškodbe (IRI) [19, 20]. Posledično mnogi uremični bolniki in celo zdravniki ne želijo ostarelega darovalcaledvice.

Učinek klinične uporabe starejših darovalcev ledvic

Čeprav so ledvice starih darovalcev slabše od mladih darovalcevledvicev isti situaciji to ne pomeni, da nimajo vrednosti. Ni nenavadno, da imajo starejši bolniki koristi od presaditve ledvice starega darovalca [1-4]. Ni priporočljivo, da bi se zanašali samo na starost, da bi ugotovili, ali je darovalčevaledvicaje uporaben.

V Evropi je Eurotransplant že leta 1999 uvedel »Eurotransplant senior program« (ESP), ki ga lahko preprosto razumemo kot program »starega darovalca in starega prejemnika«. Vsi darovalci in prejemniki v tem programu so bili starejši od 65 let in se niso osredotočili na ujemanje HLA, predvsem zaradi izpolnjevanja zahtev ujemanja krvnih skupin ABO in negativnega navzkrižnega ujemanja. Druga značilnost ESP je lokalna porazdelitev, ki lahko bistveno skrajša čas hladne ishemije ledvice darovalca. ESP kaže precej dobro izvedljivost [21].

V študiji Jozwika et al [2] je darovalecledvicestare ³70 let (študijska skupina) so primerjali z ledvicami darovalcev, starimi £69 let (kontrolna skupina). Povprečna starost darovalcev v študijski skupini in kontrolni skupini je bila 75 oziroma 45 let, povprečna starost prejemnikov pa 65 oziroma 48 let. Drugi indeksi, kot sta BMI in raven kreatinina v serumu, so bili podobni. Primerjali so pojavnost DGF, 3-letno stopnjo preživetja ledvice darovalca, povprečno raven kreatinina v serumu in EGFR. Študija je pokazala, da čeprav so bili rezultati kontrolne skupine nekoliko boljši kot v študijski skupini, ni bilo statistično pomembne razlike in je bilo vse v sprejemljivem območju. Obstaja veliko podobnih zaključkov te študije [22-26].

Collini et al [27] so proučevali incidenco pooperativnih zapletov pri bolnikih, ki so prejemaliledviceod darovalca ³75 let. V primerjavi s kontrolnimi podatki je bilo stanje nekoliko slabše, a še sprejemljivo.

Obstaja več nedavnih poročil o starejših darovalcih [28-32], ki na splošno ne kažejo prebojnih rezultatov raziskav. V nedavnih poročilih se je število primerov, vključenih v študijo, povečalo, nekatere študije pa so vključevale celo veliko primerov darovalcev, starejših od 80 let [28,30]. Na primer, 22,5 odstotka darovalcev ledvičnih presadkov v raziskavi [28] je bilo starejših od 80 let, 128 darovalcev ledvičnih presadkov v študiji [30] je bilo starejših od 80 let, 1084 darovalcev ledvičnih presadkov pa je bilo starih med 60 in 79 let.

Zato, dokler je darovalec ostarelledvicaje ustrezno ovrednoten, dodeljen in uporabljen, uporabaledviceod starejših darovalcev lahko dajo sprejemljive rezultate. Nekatere študije so celo dokazale, da je mogoče ledvice starih darovalcev uspešno presaditi prejemnikom, starejšim od 40 let [33,34]. Ni treba posebej poudarjati, da sta možnost preživetja in kakovost življenja starejših bolnikov, ki prejmejo starejšega darovalca, v primerjavi s starejšimi bolniki, ki se odločijo za nadaljevanje dialize in čakajo na "visokokakovostne donorske ledvice" v enakem stanju.ledviceso veliko višje [1-4].

Kako zmanjšati tveganje uporabe ostarelega darovalcaLedvice

Čeprav so številne študije pokazale, da ostareli darovalecledviceČe se lahko uporablja, v primerjavi z ledvicami mladih darovalcev obstaja večje potencialno tveganje, zato je zagotavljanje njegove varnosti in učinkovitosti nedvomno zelo pomembno. Obstaja nekakšna transplantacijska shema, ki pomeni presaditev 2 pomanjkajočih darovalcevledviceistemu prejemniku, da bi se izognili zavrženju ledvic darovalca in hkrati nadomestili pomanjkanje oskrbe z eno ledvico. Jasno pa je, da vsaka stara ledvica darovalca ni "izdelek z napako". Če vsi ostareli darovalecledvicezdravijo na tak način "dvojne presaditve ledvice", bi to neizogibno povzročilo številne izgube ledvic darovalcev. Zato je pred operacijo nujno oceniti kakovost ledvice darovalca. Kakovosten ostarel darovalecledvicazadostuje za "enodelno presaditev ledvice".

Ocena eGFR

Snanoudj et al [35] so uporabili eGFR darovalca, izračunan po Cockcroft-Gaultovi formuli. Darovalecledvicewith eGFR >60 ml/min je bilo uporabljenih za "presaditev ene ledvice", ledvice darovalca z eGFR pri 30-60 ml/min so bile uporabljene za "presaditev dvojne ledvice" in ledvice darovalca z eGFR<30 ml/="" min="" were="" discarded.="" the="" age="" of="" recipients="" studied="" was="" over="" 65="" years.="" according="" to="" their="" findings,="" donor="" egfr="" is="" a="" simple="" and="" effective="" criterion.="" however,="" some="" scholars="" believe="" that="" the="" donor's="" creatinine="" value="" does="" not="" always="" reflect="" the="" real="" situation="" and="" the="" calculated="" egfr="" reliability="" is="" debatable="">

Predoperativna biopsija

Predoperativna biopsija ostarelega darovalcaledvicavečina znanstvenikov meni, da je zanesljiva metoda ocenjevanja. Težava je v tem, da veliko transplantacijskih centrov ni opremljenih s 24-h patologi v pripravljenosti, zaradi česar je izvajanje rutinske biopsije ostarelega darovalca težkoledvice. Po drugi strani pa bodo rezultati biopsije vplivali na kasnejšo razporeditev organa, čas, ki ga potrebuje, pa lahko močno podaljša čas hladne ishemije [25]. Za uporabo predoperativne biopsije so številne študije predstavile svoja stališča. Pogosteje je za mejo vzeti določeno starost (na primer 60 let). Če je mejna vrednost presežena, bo vsem bolnikom predoperativna biopsija. Toda nekatere študije so pokazale, da je tak pristop preširok in lahko zapravlja medicinske vire. Zagovarjajo nadaljnje kombiniranje kliničnih podatkov, da bi ugotovili, ali je predoperativna biopsija potrebna.

Prednost združevanja kliničnih podatkov je v zmožnosti razvrstitve starega darovalcaledviceprvi. Potrebo po biopsiji so določili starost, znani klinični dejavniki tveganja (npr. stopnja očistka kreatinina, proteinurija, hipertenzija, sladkorna bolezen) in rezultati predoperativnega slikanja. Nato so bili rezultati biopsije ocenjeni in dodeljeni glede na njihov "sistem točkovanja".

Če za primer vzamemo italijansko študijo [36], so raziskovalci zagovarjali, da bi morali biti starejši darovalci razdeljeni v 2 plasti: ena plast, stara 60-69, in ena plast, stara ³70. Če ni kliničnih dejavnikov tveganja (vključno z EGFR £60 ml/min, izračunano po formuli Cockcroft-Gault; proteinurija ³1g/dan; sočasna uporaba ³2 antihipertenzivnih zdravil za hipertenzijo; sladkorna bolezen in srčno-žilni zapleti), 60-69-leto- stare bolnike lahko neposredno dodelimo za presaditev ene same ledvice. Če obstajajo ³1 klinični dejavniki tveganja, predoperativni darovalecledvicapotrebna je biopsija. Če so bolniki stari ³70- let, so potrebne biopsije, ne glede na to, ali obstajajo klinični dejavniki tveganja. V skladu z metodo točkovanja [37], ki jo je objavil Remuzzi, je skupni rezultat 12 točk: 0-3 točk se lahko uporabi za eno-ledvicapresaditev, 4-6 točk se lahko uporabi za presaditev dvojne ledvice, in če je več kot 7 točk, se lahko organ zavrže. Ta študija kaže, da je ta metoda varna, učinkovita in enostavna za izvajanje pri vsakodnevnem delu.

Na splošno je veliko znanstvenikov povzelo niz svojih standardov [37-40], vsak s svojimi prednostmi in slabostmi, za uporabo starejših darovalcevledvicepri presaditvi ene same ledvice, presaditvi dvojne ledvice ali neposredno zavržene. Čeprav ni splošno priznanega "popolnega standarda", so ti pionirski dosežki dobra podlaga za prihodnje raziskave. Tukaj sta 2 metodi točkovanja, povezani s predoperativno biopsijo, ki sta obravnavani spodaj.

Remuzzijeva ocena

Skupni rezultat tega sistema točkovanja je 12 točk, ki izhaja iz 4 vidikov, od katerih vsak predstavlja 3 točke: glomeruloskleroza, tubularna atrofija, intersticijska fibroza ter stenoza arterij in arteriol. Omeniti velja, da ta metoda na splošno ne priporoča uporabe zamrznjenega odseka (FS) za pregled. Pristop FS lahko povzroči podcenjevanje arteriolarne hialinizacije in glomeruloskleroze ter precenjevanje akutne tubularne poškodbe in intersticijske fibroze [41], z visokimi tehničnimi zahtevami za patološko osebje. Večina poročil je uporabila 16-merilno punkcijsko iglo za vzorčenje zgornjega ali spodnjega pola darovalcaledvica, nekateri pa so uporabili klinasto vzorčenje, ki zahteva nič manj kot 25 glomerulov. Po tem so jih fiksirali v raztopini formalina, vdelali v mikrovalovni parafin, razrezali na 5-um-debele odseke in nato obarvali z HE, Schiffovim jodatom, Massonovim in Van Giesonovim barvilom. Celoten proces se lahko zaključi v približno 3 urah [36], če se pravilno upravlja, in ne bo imel pomembnega vpliva na CIT. MAPI (Marylandski skupni patološki indeks)

Za razliko od ocene Remuzzi mora MAPI oceniti 5 vidikov: hialinizacijo arteriol (4 točke), periglomerularno fibrozo (4 točke), razmerje med arterijsko steno in lumnom, višje od 0.5 (2 točki). ), globalna glomerularna skleroza v več kot 15 odstotkih glomerulov (2 točki) in intersticijska brazgotina (3 točke), s skupno oceno 15 točk. Na splošno velja, da organi, ki prejmejo več kot 7 točk, niso primerni za darovalcaledvice. Prednost ocene MAPI je, da so zahteve za patološko osebje relativno nižje. Čeprav je parafinska preiskava boljša, je izvedljiva tudi FS z obetajočimi rezultati [42].

Obstajajo še druga poročila o uporabi Banffove klasifikacije pri točkovanju [43]. Ocena vključuje 7 vidikov in zdi se, da dobro deluje.

Če povzamemo, starost darovalca je bistven in navidezno manj pomemben kazalec in mnogi želijo vedeti, kakšna je najvišja sprejemljiva starost. Na žalost trenutna literatura ne more dati dokončnega odgovora. Morda zgornja meja za obstoječo človeško življenjsko dobo ne obstaja. Konec koncev,ledvicapresaditve starejših od 80 let so imele veliko uspešnih primerov [4]. Zdi se, da je bolj potrebno in praktično optimizirati predoperativno oceno starejših darovalcev ledvic.

Raziskovalni napredek CIT

Za razliko od starševskegaledvicapresaditve so se darovane presaditve ledvice soočile z izzivom zmanjšanja CIT. Kot dobro znan dejavnik tveganja je bil CIT obširno raziskan na področju presaditve ledvic. Vendar pa še vedno ni soglasja o njegovem natančnem odnosu z izidom presaditve.

Pogosti učinki CIT na presajeneLedvica

DGF

Splošno sprejeto je, da je predolg CIT pomemben dejavnik DGF [44, 45].

Preiskava Irish et al [6] je bila multivariatna logistična regresijska analiza, ki je vključevala 24 337 prejemnikov presaditve ledvic umrlih darovalcev med letoma 2003 in 2006. Najpomembnejši dejavniki, povezani z DGF, so bili CIT, kreatinin darovalca, BMI, srčni smrtni darovalec in starost darovalca.

Druge seznanjene zasnove študij v primerjavi z 2ledvice from the same donor source and can largely remove some donor-related confounding factors. A paired study concluded that too-long CIT (>15 ur v študiji) je povzročilo 15-kratno povečanje incidence DGF [46]. Doshi in drugi so izvedli multivariatno analizo 5382 prejemnikov v Združenih državah UNOS in ugotovili, da je daljši CIT (22 ur v primerjavi z 20 urami) povezan s pojavom DGF [47].

Številne študije so raziskovale razmerje med davkom na denar in DGF [32,48-54]. Na splošno velja, da obstaja določena mejna vrednost za davek na dohodnine in ko bo presežena, se bo tveganje za DGF znatno povečalo. Nekatere študije kažejo, da vsaka dodatna ura CIT nosi dodatno tveganje za razvoj DGF, tudi če je CIT zelo kratek [7].

AR (akutna zavrnitev)

Ali obstaja povezava med CIT in AR, je trenutno sporno. Študija 14 000ledvicapresaditve z ECD niso odkrile povezave med tema dejavnikoma [46]. V nasprotju s tem je študija 611 prejemnikov presajenih ledvic poročala, da se je incidenca AR povečala s povečanim CIT [12]. Nedavno poročilo je analiziralo skupno 63 798 umrlih darovalcevledvicapresaditev od leta 2000 do 2010 v podatkovni zbirki OPTN (podatkovna zbirka Organ Procurement and Transplantation Network) in tudi ugotovila, da je povečanje CIT povezano s povečanim tveganjem za razvoj AR [55], kar še posebej kaže razliko v tveganju med 2 skupinama z CIT<12 h="" and="" cit=""><24>

Cistanche lahko izboljša delovanje ledvic

Izguba presadka

Like AR, the relationship between CIT and graft loss, or graft survival, is also controversial. Some suggest that the influence is not significant [45,46,56,57], while others think that CIT is the main influencing factor [10,12,48,58]. It is worth mention- ing that most studies set different thresholds, which may also impact the results of the study. For example, in Salahudeen et al's study, the survival rate of kidney donors with CIT >30 ur se je bistveno zmanjšalo [10], medtem ko v študiji Opelza in drugih CIT do 18 ur ni povzročil povečanega tveganja za izgubo presadka [58].

Za razliko od prejšnjih študij razvrščanja v skupine na podlagi mejnih vrednosti je novejša študija [11] pokazala, da vsako 1-urno povečanje CIT poveča tveganje za izgubo presadka (razmerje tveganja 1,013). Na primer, prejemniki s CIT 12 ur so imeli 8 odstotkov višjo stopnjo izgube presadka kot prejemniki s CIT 6 ur, CIT do 30 ur pa je imela skoraj 40 odstotkov višjo stopnjo izgube presadka kot pri prejemniki s CIT 6 h.

CIT in različne metode ohranjanja organov

Danes sta 2 najpogosteje uporabljeni metodi ohranjanja organov preprosto hladno shranjevanje (SCS) in hipotermična strojna perfuzija (HMP). Na podlagi preprostosti in enostavnosti SCS večina centrov uporablja to metodo za ohranitev ledvice darovalca za presaditev. Po drugi strani, čeprav HMP zahteva dragoceno opremo ter veliko večjo človeško in materialno naložbo kot SCS, lahko HMP spremlja več indikatorjev med perfuzijo, kar olajša oceno ohranjenih organov. Na splošno velja, da je HMP boljši od SCS glede učinka ohranjanja. Obstaja tudi veliko poročil, ki primerjajo HMP s SCS, ki nakazujejo, da je incidenca DGF pri HMP nižja, stopnja dolgoročnega preživetja presadkov pa višja [59-63].

Zdi se smiselno, da je mogoče presajeno ledvico dlje časa »učinkovito ohraniti« na način ohranjanja HMP, toda ali je res tako? Daljši čas skladiščenja pomeni daljši CIT. Ko je čas shranjevanja dolg, lahko HMP zaščitiledvicaučinkovito?

Gill et al conducted a study and analysis of recipient data on SRTR (Scientific Registration of Transplant Recipients) [64]. The researchers first divided the data into 3 groups according to normal standard donors (SCD), expanded standard donors (ECD) and donors after circulatory death (DCD). Then, accord- ing to the length of CIT, each group was divided into a 0-6 h group, a 6-12 h group, a 12-18 h group, an 18-24 h group, a 24-30 h group, a 30-36 h group, and a >36 h group, and com- pared the effects of HMP and SCS. The results showed that HMP had a lower incidence of DGF than SCS in the whole SCD group, all ECD groups with CIT >6 h in vse skupine DCD s CIT ob 6-24 h. Čeprav je HMP do neke mere boljši od SCS, je CIT še vedno neodvisen dejavnik tveganja za DGF ne glede na metodo konzerviranja, ki jo je treba čim bolj skrajšati.

V drugi nedavni študiji [65] sta bili obe strani ledvice istega darovalca ohranjeni s HMP oziroma SCS. Glede na dolžino CIT so bili razdeljeni na a<10 h="" group,="" a="" 10-15="" h="" group,="" a="" 15-20="" h="" group,="" and="" a="">20 h skupina. Rezultati so pokazali, da je bila incidenca DGF v skupini HMP bistveno manjša kot v skupini SCS pod pogojem<10 h;="" the="" other="" groups'="" results="" were="" not="" statistical-="" ly="" different.="" it="" was="" concluded="" that="" when="" cit="" is="" not="" long,="" hmp="" can="" have="" a="" significant="" advantage,="" and="" even="" if="" hmp="" is="" used="" for="" preservation,="" cit="" is="" still="" an="" independent="" risk="" factor="" for="">

Tako lahko različne metode konzerviranja do neke mere zmanjšajo potencialno nevarnost CIT za presajeno ledvico, vendar to ne pomeni, da je to nevarnost mogoče odpraviti. Še vedno je treba CIT čim bolj skrajšati.

Ledvice starejših darovalcev imajo dolg CIT

Kot smo že omenili, so starejši darovalci ledvic manj tolerantni in bolj dovzetni za dolgotrajno CIT in ishemično-reperfuzijsko poškodbo [19, 20]. Ko se dva dejavnika tveganja, starost in CIT, prekrivata, bo problem nedvomno postal bolj zapleten. Verjetno vsi kliniki želijo vedeti, pri kateri starosti in v kolikšnem trajanju CIT je treba opustiti darovane ledvice? Vplivnih dejavnikov v resničnih primerih je preveč in z analizo podatkov kliničnih primerov je nemogoče podati dokončen odgovor. Ta prispevek lahko le poskuša povzeti nekatere študije, ki vključujejo podatke o "starosti" in "CIT", in na podlagi teh uspešnih primerov nejasno odgovoriti, pri kateri starosti in v kakšnem trajanju CIT je treba ledvico darovalca zavreči.

V poročilu iz leta 2006 [25] je bilo skupno prejetih 62 bolnikovledvicatransplants from donors after brain death (DBD) aged >60 let: 8 jih je prejelo presaditev ene ledvice in 54 jih je prejelo presaditev dvojne ledvice. Celotna starost darovalca je bila 69±8 let, CIT je bil 18 (15-20) ​​h, spremljanje pa 24 (13-36) mesecev. Dokazano je bilo, da lahko darovalci, starejši od 60 let, še vedno zagotavljajo odlično funkcijo presadka do 3 leta.

V drugi povezani študiji o DBD, starih ³80 let [4], 74ledviceki jih je darovalo 37 darovalcev, so bili po predoperativni oceni uporabljeni za "presaditev ene ledvice" in "presaditev dvojne ledvice". Vsi darovalci so bili beli, s starostnim razponom 80-86 in CIT 16 (13-18) h. Od 37 prejemnikov, pri katerih je bila opravljena presaditev, je bilo treba 2 po operaciji preusmeriti na dializo, 2 pa sta umrla z uspešno presaditvijo ledvice. Dokazano je bilo, da po dobri predoperativni oceni lahko darovalci, starejši od 80 let, še vedno zagotovijo dobro preživetje presadka in delujejo do 7 let.

Če se torej uporabljajo ustrezni predoperativni načini ocenjevanja, je CIT pri starejših DBD do 18 ur popolnoma sprejemljiv [4,25,27].

Na žalost ni takšnih neposrednih študij DCDledvicatransplantation in the elderly have been published. In an earlier report [43], DCD kidney transplantation in 1994-2005 was studied. In the study group (>60 let), starost darovalca je bila 65 ± 4 leta, CIT je bil 25 ± 6 ur, stopnja preživetja bolnikov 1 in 5 let po operaciji je bila 94 odstotkov oziroma 83 odstotkov, stopnje preživetja presadka pri čas smrti je bil 67 odstotkov oziroma 52 odstotkov. Takšni rezultati se ne zdijo idealni, vendar je vredno omeniti naslednje: 1) Študija je bila izvedena pred več kot 10 leti in vmesna leta napredka v tehnologiji presajanja in razvoju zdravil bodo verjetno izboljšala to rezultati; 2) Samo 58 odstotkov darovalcev je bilo podvrženih predoperativni biopsiji, rezultati po biopsiji in dodelitvi organov pa v poročilu niso bili podrobno navedeni. Možno je tudi, da se bodo izidi izboljšali, če bo predoperativna biopsija, točkovna shema boljša in izvedena presaditev ene ledvice ali dvojneledvicapresaditev oz.

Ker DCD doživljajo toplo ishemijo, je splošno sprejeto, da je presaditev ledvice iz DBD bolj učinkovita kot presaditev ledvice iz DCD. Čeprav se DCD iz leta v leto povečuje, v državah z zakonodajo o možganski smrti DBD še vedno prevladuje [66,67]. Zaradi nekaj primerov presaditev, ki so na voljo za raziskave, in znatnega tveganja raziskovanja bo neizogibno malo študij o presaditvi ledvice pri starejših DCD.

Vendar je treba omeniti, da presaditev ledvice iz DCD ni nič slabša od presaditve iz DBD, če je čas tople ishemije mogoče strogo nadzorovati [66,67]. Čeprav starejši darovalci niso bili glavni poudarek teh dveh velikih študij, kažejo, da tudi z relativno dolgim ​​CIT, starejši DCDledviceje lahko zelo primeren za presaditev, ko je čas tople ishemije strogo nadzorovan.

Sklepi

Ne glede na starost ali CIT en sam dejavnik ne bi smel biti odločilen za zavrnitev darovalcaledvicaneposredno. V celoti je treba upoštevati oceno delovanja in strukture ledvice darovalca. V povzetku in pregledu tega prispevka je nedvomno veliko pomanjkljivosti, kot sledi. 1) Reference so vsa povezana poročila izven Kitajske. Kitajska poročila o starih darovalcih se osredotočajo na ledvice živih darovalcev

cistanche. Y antocianini