Dolgotrajne motnje spomina se rešujejo z odbijanjem in natančnostjo vzdolž diagnostičnih dimenzij spomina, 4. del

V dodatnem nizu raziskovalnih analiz, ki so znova združile podatke iz eksperimentov 2 in 3, smo preizkusili, ali pristranskost rekonstrukcije na diagnostični dimenziji predvideva natančnost asociativnega spomina, ki presega tisto, kar je napovedala napaka brez predznaka (absolutna razdalja od cilja na diagnostični dimenziji) in natančnost (na diagnostični dimenziji). . Opomba: Naslednje analize niso vključevale naključnih naklonov za nepredznačeno napako ali natančnost (za utemeljitev glejte Metode).

V novi dobi pametne tehnologije se pogosto srečujemo z najrazličnejšimi informacijami in podatki. Natančnost teh informacij in podatkov pogosto neposredno vpliva na naše odločitve in presoje. Če lahko predvidimo pristranskosti in jih popravimo, lahko izboljšamo svojo natančnost in učinkovitost. Medtem ko napovedujemo pristranskost, moramo imeti tudi močan spomin za zbiranje in priklic informacij. Zato je razmerje med pristransko napovedjo in spominom še posebej pomembno.

Raziskave kažejo, da nam dober spomin pomaga bolje dojeti podatke in informacije. Tako lažje prepoznamo in odpravimo odstopanja. Pristranskost napovedovanja prav tako pomaga izboljšati naš spomin. Ker moramo za primerjavo in potrditev pravilnosti podatkov in informacij uporabiti spomin, bo to spodbudilo razvoj nevronske aktivnosti in spominskega potenciala naših možganov.

Poleg tega nam lahko izboljšana napoved pristranskosti in spomin pomagata postati uspešnejši in samozavestnejši v življenju in delu. Ker nam pristranska predvidevanja in izboljšan spomin omogočajo natančnejšo analizo in obdelavo informacij, lahko sprejemamo boljše presoje in odločitve, kar vodi k večjemu uspehu in ponosu v vseh pogledih.

Če povzamemo, napovedovanje pristranskosti in spomin sta dva ključna vidika življenja in dela. Če bomo lahko aktivno krepili naše pristransko napovedovanje in spominske sposobnosti, bomo lahko učinkoviteje obdelovali različne informacije in podatke ter dosegali vrhunske rezultate. Vidi se, da moramo izboljšati spomin. Cistanche deserticola lahko bistveno izboljša spomin, saj lahko Cistanche deserticola uravnava tudi ravnovesje nevrotransmiterjev, kot je povečanje ravni acetilholina in rastnih faktorjev. Te snovi so zelo pomembne za spomin in učenje. Poleg tega lahko meso izboljša pretok krvi in ​​pospeši dostavo kisika, kar lahko zagotovi, da možgani prejmejo dovolj hranilnih snovi in ​​energije ter tako izboljšajo vitalnost in vzdržljivost možganov.

Kliknite spoznajte 10 načinov za izboljšanje spomina

Z uporabo hierarhičnih linearnih regresij s fiksnimi učinki eksperimenta (Exp. 2, Exp. 3) in dimenzijo značilnosti (ali je bila prizadeta diagnostična dimenzija ali spol) je bil model ft bistveno izboljšan v primerjavi z ničelnim modelom, ko je bila nepredznačena napaka ali natančnost dodano (napaka brez predznaka: χ2(1)=16.42, p < 0.001, napaka brez predznaka=-5.72, SE=1.40; natančnost: χ2 (1)=30.27, str< 0.001, βprecision = -5.91, SE = 1.06). In other words, lower unsigned error and greater precision were associated with better associative memory. Critically, however, model ft significantly improved when bias was added to a model that already included unsigned error and precision (χ2 (1) = 4.39, p = 0.036, βbias = 2.38, SE = 1.11). 

Tako je pristranskost napovedala natančnost asociativnega spomina, ki presega tisto, kar je bilo pojasnjeno z natančnostjo in nepredznačeno napako. Predvsem se je model ft bistveno izboljšal, ko je bila natančnost dodana modelu, ki je že vključeval nepredznačeno napako in pristranskost (χ2(1)=26.51,p < 0.001, prec=-5. 64, SE=1.08). Te raziskovalne analize skupaj kažejo, da sta pristranskost (odbojnost) in natančnost – kljub temu, da sta korelirani meritvi (slika S2A, OSM) – neodvisno napovedovala delovanje asociativnega spomina (slika 5).

Diskusija

V treh poskusih smo ugotovili, da je podobnost med dolgoročnimi spomini povzročila prilagoditvene in značilne spremembe vsebine teh spominov. Te spremembe smo izmerili z uporabo dvodimenzionalnega prostora obraza (afekt, spol), kar nam je omogočilo ločeno merjenje spomina vzdolž dimenzije, ki je bila diagnostika razlik med podobnimi obrazi, in dimenzije, ki ni bila diagnostika razlik. Ugotovili smo, da ima spomin vzdolž dimenzij diagnostičnih značilnosti dve ključni lastnosti: (1) sistematično pristranskost (odbojnost), ki pretirava razliko med podobnimi spomini, in (2) večjo natančnost (manjša variabilnost). Končno smo ugotovili, da sta odbojnost in natančnost neodvisno napovedni pomnilniških napak, povezanih z motnjami.

Čeprav je bila naša paradigma oblikovana po klasičnih študijah interference spomina (Anderson, 2003; Andersonet sod., 1994; Anderson in sod., 2000), se učinek odbijanja, ki smo ga opazili, razlikuje od klasičnih interferenčnih učinkov. Če sploh kaj, interferenca napove privlačnost v zapomnjenih lastnostih. Vendar pa je pomembna značilnost naše zasnove ta, da je bil obrazni spomin testiran šele po obsežni študiji in praksi (Chanales et al., 2021; Zhao et al., 2021). Dejansko smo ugotovili, da je večji odboj v pomnilniku funkcij povezan z manjšimi motnjami v testu asociativnega spomina.

Čeprav je pomembno omeniti, da tega razmerja ni bilo mogoče ponoviti z našo vnaprej registrirano metodo analize v poskusu 3, menimo, da je posodobljena metoda boljši pristop za obravnavo ekstremnih odzivov, razmerje, ki smo ga opazili, pa je bilo posplošeno med poskusi in je bilo neodvisno pomembno v poskusu 3. Razmerje med odbojnost in natančnost asociativnega spomina je opazna, če upoštevamo, da odbojnost v osnovi odraža obliko spominske napake. Vendar pa napaka, ki smo jo opazili, ni bila naključno porazdeljena; namesto tega je bil sistematično odstranjen od konkurenčnih spominov, s čimer se je povečala reprezentativna razdalja med spomini.

Te ugotovitve dopolnjujejo dokaze o konceptualno podobnem pristranskosti delovnega spomina (Bae & Luck, 2017; Chen et al., 2019; Chunharas et al., 2018; Chunharas et al., 2019; Golomb, 2015) in vidne pozornosti (Won et al. , 2020; Yu & Geng, 2019). Vseprisotnost teh pristranskosti med domenami nakazuje, da je odboj temeljni, prilagodljivi mehanizem za razreševanje motenj.

Osrednji in nov poudarek te študije je bila primerjava odbojnosti vzdolž diagnostičnih in nediagnostičnih dimenzij značilnosti. Dejstvo, da je bil odboj močnejši za diagnostično dimenzijo, zagotavlja pomemben dokaz, da spomini niso bili globalno pretirani (glede na sredino prostora obraza) kot odgovor na konkurenco. Kar je kritično, v študijah, kjer se preiskuje samo ena predstavljena dimenzija (Chanales et al., 2021; Zhao et al., 2021), te razlage ni mogoče izključiti. Prav tako je treba omeniti, da ker je bilo preslikavo med učinkom in spolom ter diagnostičnimi in nediagnostičnimi razsežnostmi znotraj udeležencev protiutež, naših rezultatov ni mogoče razložiti v smislu abias vzdolž ene razsežnosti lastnosti, ki se posplošuje na vse obraze, kot se lahko zgodi pri učenju kategorij (Goldstone, 1998). ; Goldstone & Steyvers, 2001). Nazadnje je bilo razmerje med odbojem in interferenco spomina selektivno glede na dimenzijo diagnostične funkcije, kar je potrdilo, da globalne pristranskosti niso bile prilagodljive. Tako je konkurenca sprožila ciljna in prilagodljiva izkrivljanja, ki so se prednostno pojavljala vzdolž razsežnosti, ki je bila bistvena za diskriminacijo.

Te ugotovitve nudijo novo podporo računalniškim modelom motenj v spominu, ki predlagajo ciljno usmerjene spremembe v predstavitvah spomina, specifične za lastnosti (Hulbert & Norman, 2015; Norman et al., 2006; Norman et al., 2007).

Tako kot pri učinkih odbijanja so učinki natančnosti, ki smo jih opazili, v močnem nasprotju s tipičnimi učinki interference. Natančneje, medtem ko so predhodne študije pokazale, da motnje zmanjšujejo natančnost pomnilnika funkcij (Berens et al., 2020; Pertzov et al., 2017; Sun et al. al., 2017), naše ugotovitve razkrivajo, da je bila motnja spomina povezana z relativnim povečanjem natančnosti spomina pri primerjavi diagnostičnih in nediagnostičnih dimenzij.
Pomembno pa je, da smo natančnost definirali kot standardno odstopanje pri ponovljenih testih istega pomnilnika. Ta mera natančnosti je bila pravokotna na odboj (ali natančnost), saj je odražala doslednost, s katero so si zapomnili obraze, ne glede na razdaljo med zapomnitvijo in dejanskimi vrednostmi (absolutna napaka). Povedano drugače, če je vsaka značilnost obraza predstavljena s porazdelitvijo potencialno zapomnjenih vrednosti, bi odbojnost odražala premik v tej porazdelitvi, medtem ko bi natančnost odražala zmanjšano varianco v tej porazdelitvi (Yu & Geng, 2019).

To je ključna točka, ker so predhodna merila natančnosti spomina pogosto predpostavljala distribucijo, osredotočeno na dejansko (verično) spominsko vrednost (npr. Brady et al., 2013; Cooper & Ritchey, 2019; Harlow & Donaldson, 2013; Harlow & Yonelinas, 2016; Nilakantan et al., 2017; Nilakantan et al., 2018; Rhodeset al., 2020; Richter et al., 2016). Medtem ko je to razumna domneva v številnih kontekstih, trenutne ugotovitve zagotavljajo jasne dokaze v kontekstu motenj spomina, da je ta domneva kršena.

Zanimiva pot za prihodnje raziskave bo opredelitev razmerja med odbojem in natančnostjo. Tukaj so bili ti ukrepi matematično različni in so neodvisno napovedovali motnje asociativnega spomina. Vendar imata odbojnost in natančnost tako posledico povečanja predstavne razdalje med tekmovalnimi spomini in lahko zato služita skupnemu namenu. Obstajala je močna korelacija med temi meritvami, pri čemer je večji odboj predvideval večjo natančnost (slika S2A, OSM). Tako sta lahko odbojnost in natančnost različna vidika skupnega osnovnega mehanizma.

Če povzamemo, dokazujemo, da so epizodni spomini spremenjeni in popačeni na ciljne in prilagodljive načine kot odziv na motnje. Medtem ko je intuitivno konceptualizirati razreševanje motenj kot zmanjšanje spominskih napak, naše ugotovitve podpirajo razločen pogled, v katerem sistematične spominske napake povečujejo razlikovanje med podobnimi spomini.

Zahvala Zahvaljujemo se Alexu Tremblay-McGawu, Qadryju Collinsu in Yu Wangu za pomoč pri zbiranju podatkov. Zahvaljujemo se AlexTremblay-McGaw, Kristi Wurscher, Ireland Johnson, Taylor Herman, Emily Carlson in Alexii Andres za označevanje obraznih dražljajev.

Avtorski prispevki MD in BK sta zasnovala in oblikovala študijo, napisala prispevek in analizirala podatke. MD je nadzoroval ali vodil vse zbiranje podatkov in napisal skripte za predstavitev eksperimenta in analizo podatkov.

Izjave

Etična odobritev Odobritev je bila pridobljena s strani Institucionalnega nadzornega odbora Univerze v Oregonu. Postopki, uporabljeni v tej študiji, so v skladu z načeli Helsinške deklaracije.

Privolitev za sodelovanje Informirano privolitev so pridobili vsi posamezni udeleženci, vključeni v študijo.

Odprt dostop Ta članek je licenciran pod licenco Creative Commons Attribution 4.0 International License, ki dovoljuje uporabo, skupno rabo, prilagajanje, distribucijo in reprodukcijo v katerem koli mediju ali formatu, če navedete ustrezno zaslugo izvirnemu avtorju( s) in vir, navedite povezavo do licence Creative Commons in navedite, ali so bile narejene spremembe. Slike ali drugo gradivo tretjih oseb v tem članku so vključeni v licenco Creative Commons za članek, razen če je v kreditni liniji za gradivo navedeno drugače. Če gradivo ni vključeno v licenco Creative Commons za članek in vaša predvidena uporaba ni dovoljena z zakonskimi predpisi ali presega dovoljeno uporabo, boste morali pridobiti dovoljenje neposredno od imetnika avtorskih pravic. Za ogled kopije te licence.

Reference

1. Anderson, MC (2003). Ponovno razmišljanje o teoriji motenj: izvršilni nadzor in mehanizmi pozabljanja. Journal of Memory andLanguage, 49(4), 415–445.

2. Anderson, MC in Spellman, BA (1995). O statusu zaviralnih mehanizmov v kogniciji: priklic spomina kot modelni primer. Psihološki pregled, 102(1), 68.

3. Anderson, MC, Bjork, RA in Bjork, EL (1994). Spominjanje lahko povzroči pozabljanje: dinamika priklica v dolgoročni spomin. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, andCognition, 20(5), 1063.

4. Anderson, MC, Bjork, EL in Bjork, RA (2000). Pozabljanje, povzročeno s priklicem: dokazi za mehanizem, specifičen za odpoklic. Psihonomski bilten in pregled, 7 (3), 522–530.

5. Bae, GY in Luck, SJ (2017). Interakcije med vizualnimi predstavitvami delovnega spomina. Pozornost, zaznavanje in psihofizika, 79 (8), 2376–2395.

6. Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. in Tily, HJ (2013). Struktura naključnih učinkov za potrditveno testiranje hipotez: naj bo največja. Journal of Memory and Language, 68(3), 255–278.

7. Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. in Walker, S. (2014). Prilagajanje modelov linearnih mešanih učinkov z uporabo lme4. arXiv

8. Berens, SC, Richards, BA, & Horner, AJ (2020). Disociatingmemory dostopnost in natančnost v pozabljanju. Nature HumanBehaviour, 4(8), 866–877.

9.Brady, TF, Konkle, T., Gill, J., Oliva, A., & Alvarez, GA (2013). Vizualni dolgoročni spomin ima enako omejitev zvestobe kot vizualni delovni spomin. Psihološka znanost, 24 (6), 981–990.

10. Brainard, DH (1997). Psihofizična orodjarna. Prostorska vizija, 10(4), 433–436.

For more information:1950477648nn@gmail.com