Učinki alkohola in informacij soprič na poročila o spominu: terenska študija

Povzetek

Utemeljitev

Priče, ki skupaj razpravljajo o kaznivem dejanju, lahko poročajo o podrobnostih, ki jih same niso videle, a so jih slišale od svojih soprič. Informacije o sopričah imajo lahko koristne ali škodljive učinke na točnost spomina, odvisno od tega, ali so informacije pravilne ali napačne.

Prednosti cistanche tubulosa-Proti Alzheimerjevi bolezni

Cilji

Glede na razširjenost vinjenih prič je nujno razumeti, kako alkohol vpliva na ta učinek.

Metode

Ta študija je vprašala obiskovalce pubov (n=67) pri različnih stopnjah alkoholiziranosti, da se spomnite lažnega videoposnetka zločina, potem ko ste si ogledali tudi videoposnetek izjave priče, ki vsebuje pravilne in lažne informacije.

Rezultati

Povečana zastrupitev je bila povezana z zmanjšanim zaupanjem, popolnostjo in natančnostjo, vendar brez povečane nagnjenosti k poročanju lažnih informacij. Izpostavljenost napačnim informacijam po dogodku (PEI) lahko privede do vključevanja napačnih informacij, medtem ko izpostavljenost pravilnim PEI poveča natančnost, ne glede na stanje zastrupitve posameznika z alkoholom.

Sklepi

Medtem ko lahko razprava in opitost negativno vplivata na spomin očividca, lahko razprava koristi tudi treznim in vinjenim pričam.

Ključne besede

Spomin očividca · Zastrupitev · Skladnost spomina · Nadzor vira

Zastrupitev z alkoholom pri pričah in žrtvah je pogosta (Crossland et al. 2018; Evans et al. 2009; Monds et al. 2021) in takšne priče pogosto igrajo primerljivo vlogo kot njihovi trezni kolegi v kazenskih preiskavah (Palmer et al. 2013). Oba sta bila prav tako verjetno, da bosta naredila identifikacijo osumljenca in podala opis osumljenca. Zato je nujno bolje razumeti, kako alkohol vpliva na zmogljivost spomina v uporabnih forenzičnih okoljih. Ugotovitve iz laboratorijskih študij z nizkimi do zmernimi odmerki alkohola (koncentracija alkohola v krvi [BAC]<0.08%) suggest that acute intoxication may lead participants to produce less complete memory accounts (i.e. recalling fewer correct details overall) without negatively impacting the accuracy of individual's recall (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2016; Hagsand et al. 2017). Intoxicated participants also appear to be less confident in their recollections compared to sober controls (Crossland et al. 2016; Flowe et al. 2017). The majority of lab studies did not find alcohol-related differences in individual suggestibility using misinformation paradigms (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2019; Thorley & Christiansen 2018) or the Gudjonsson Suggestibility Scale (Mindthof et al. 2021). Evans et al. (2019) found that intoxicated participants were only more vulnerable to incorrect suggestions when tested after a delay. Whilst intoxication may affect one's memory recall, it is important to consider its impact on metacognition too. Gawrylowicz et al. (2019) found that intoxicated individuals were less likely to use 'don't know' responses to screen out incorrect responses to unanswerable questions. Little evidence for metacognitive differences was found by Evans et al. (2017). Only for the recognition task were sober individuals slightly better at discriminating accurately from inaccurate responses by using confidence judgments. Flowe et al. (2019) did not find alcohol-related differences in confidence accuracy calibrations. In line with lab research, field studies employing higher BACs (>0.09 %) je pokazalo, da so poročila hudo pijanih posameznikov manj popolna od tistih, ki so jih napisali trezni (Altman et al. 2018; Altman et al. 2018; Crossland et al. 2016). V nasprotju z nizkimi do zmernimi stopnjami zastrupitve lahko visoke ravni tudi negativno vplivajo na natančnost priklica, to je, ko se raven alkohola poveča, se zmanjša delež natančnih podrobnosti, ki si jih zapomnimo (Altman et al. 2018; 2019; Van Oorsouw et al. 2015). in število odgovorov 'ne vem' se poveča (Crossland et al. 2016). Podobno je terensko testiranje takojšnje in zapoznele sugestivnosti pokazalo, da se z večanjem ravni zastrupitve povečuje tudi pripravljenost posameznika, da se strinja z napačnimi sugestijami (Van Oorsouw et al. 2015; 2019). Skupaj to delo nakazuje, da lahko nižji odmerki alkohola zmanjšajo spominjanje podrobnosti, ne da bi negativno vplivali na natančnost spominjanja ali na dovzetnost posameznika za napačne informacije. Vendar lahko večji odmerki alkohola povzročijo manjšo popolnost in včasih točnost ter povečano sugestibilnost prič.

Prisotnost sopriče lahko vpliva tudi na zanesljivost pričevanja očividcev. Skagerberg in Wright (2008) sta poročala, da je imelo 88 % njunih anketiranih prič sopričo, od teh pa je 58 % poročalo, da so se med seboj pogovarjali o zločinu. To poudarja, da lahko priče poročajo o informacijah, ki jih niso opazile, a so jih pridobile v pogovoru s sopričami, kar je pojav, imenovan skladnost spomina (Gabbert et al. 2003; Ito et al 2019). Laboratorijske študije so preučevale učinke razprave soprič na poročila o avtobiografskem spominu (Gabbert et al. 2003; Paterson et al. 2012; glej Hope & Gabbert 2019) in ugotovile, da lahko na priklic dogodka močno vpliva pripoved druge osebe. Vrste uporabljenih dražljajev se precej razlikujejo, vključno z lažnimi videoposnetki kriminala (Paterson et al. 2009), slikovnimi diaprojekcijami (Goodwin et al. 2013) in konfederacijskimi računi (Roediger et al. 2001).

Živa cistanča v puščavi - proti Alzheimerjevi bolezni

Nekaj ​​študij je preučevalo učinek akutne zastrupitve na skladnost spomina. Thorley in Christiansen (2018) sta testirala dovzetnost pijanih, treznih udeležencev in udeležencev, ki so prejemali placebo, da se strinjajo s predlogi navidezno pijanega pripadnika konfederacije med nalogo skupnega odpoklica. Vsi sodelujoči so poročali o kužnih predmetih ne glede na stanje zastrupitve. Tudi Bartlett et al. (2021) je opite in trezne dvojce pozval, naj se spomnijo in razpravljajo o lažnem zločinu. Udeleženci niso vedeli, da je vsak član diade videl nekoliko drugačno različico zločina, vključno z edinstvenimi podrobnostmi, ki niso prisotne v drugi različici. Po razpravi sta bili alkoholizirani in trezni diadi enako verjetno poročali o zavajajočih informacijah v svojih posameznih odpoklicih. Opozoriti je treba, da so bile ravni zastrupitve v obeh študijah razmeroma nizke (0,06 % BAC), povišane ravni pa bi lahko prinesle različne rezultate. Večina del, ki preučujejo, kako alkohol vpliva na nagnjenost k poročanju o napačnih informacijah, je uporabila vodilna vprašanja (Van Oorsouw et al. 2015; 2019) ali napačne informacije, vključene v pisna ali ustna poročila (Flowe et al. 2019; Schreiber Compo et al. 2012; Thorley & Christiansen 2018). Delo Evansa et al. (2019) je vključil pisne napačne informacije v obliki preizkusa prepoznavanja vsiljene izbire, ki je vseboval odgovore, ki so bili že obkroženi, navidezno s strani prejšnjega udeleženca. Čeprav to delo poudarja tveganja, povezana z izpostavljenostjo dezinformacijam, ima lahko včasih koristi, tj. ko so informacije po dogodku (PEI) pravilne. Paterson in Kemp (2006) sta na primer uvedla pravilen in nepravilen PEI prek različnih virov (informacije soprič v primerjavi z vodilnimi v primerjavi z medijskimi poročili). Medtem ko so opazovali značilen učinek napačnih informacij, so tudi ugotovili, da so bili udeleženci, ki so bili izpostavljeni pravilnemu PEI, bistveno bolj natančni kot tisti, ki niso prejeli nobenega PEI. Podobno Harkness et al. (2015) je ugotovil, da je izpostavljenost pravilnim in nepravilnim PEI skozi konfederalno razpravo, potem ko so se udeleženci vključili v izčrpavanje ega ali nadzorno nalogo, povečala tako število dezinformacij, ki so se spomnile, kot tudi število sporočenih pravilnih PEI. Zanimivo je, da so udeleženci z osiromašenim egom vključili bolj zavajajoče in manj natančne PEI. Vpliv alkohola na možne pozitivne učinke pogovora prič do danes še ni bil testiran.

To je prva terenska študija, ki preučuje težnjo treznih in pijanih navideznih prič, da vključijo zavajajoče in popravijo PEI trezne sopriče. Po ogledu videoposnetka lažnega zločina so si obiskovalci bara ogledali videoposnetek priče, ki bere pripravljeno izjavo, ki vsebuje pravilne in napačne podrobnosti. Predstavitev PEI prek videopriče je bila uporabljena za zagotovitev, da je bil vir PEI vedno trezen in ker bi lahko bilo sodelovanje v razpravi v 'živo' problematično na terenu. Predpostavljena je bila hipoteza, da bi zastrupitev znatno negativno napovedala točnost, popolnost in presojo udeležencev priklica (glej Altman et al. 2018; Crossland et al. 2016; Jores et al. 2019 [meta-analiza]). Predvidevali smo tudi, da bodo udeleženci v svoj odpoklic vključili pravilen in nepravilen PEI (glej Harkness et al. 2015; Paterson & Kemp 2006) in da se bo nagnjenost k poročanju o pravilnem in nepravilnem PEI povečala z naraščajočo zastrupitvijo (Van Oorsouw et al. 2015; 2019).

Metoda

Udeleženci

Med zbiranjem podatkov je bilo oportunistično vzorčenih 67 udeležencev. Vzorec je obsegal 36 moških in 26 žensk, pet udeležencev pa se ni odločilo navesti spola (povprečna starost=33).4 leta,SD=11.90, razpon: 18–65). Izvedena je bila analiza dosežene moči, da se ugotovi moč analize z najmanjšo velikostjo vzorca (66). Pokazalo je, da vzorec 66 s tremi skupinami in eno sospremenljivko ter velikostjo učinkaf{{0}}.38, dosegel potenco 0.86.

Materiali Video posnetki

Udeležencem sta bila predstavljena dva videa, ustvarjena za to študijo. Prvi, ki je trajal 2 minuti in 10 sekund, je prikazoval lažni zločin, ki se je zgodil v pubu. Videoposnetek je pokazal žensko, ki je vstopila v pub in v baru natakarki naročila pijačo. Po nekaj minutah je zapustila pub, da bi se pogovorila po mobilnem telefonu. Torbico je pustila na enem od barskih stolov. Vstopi druga samica in sede poleg torbe. Nato pobrska po torbi in iz nje ukrade več predmetov. Ko je storilec odšel, se je žrtev znova pojavila in ugotovila, da je bila oropana. Drugi videoposnetek je bil dolg 58 s in je prikazoval pričo incidenta, ki je bral njihovo izjavo v kamero. Ta priča je podala štiri točne podatke (npr. žrtev je imela črno torbo, čeprav je bila v resnici vrečka črna) in štiri netočne podatke (npr. barski stoli so bili zeleni, v resnici pa so bili blato rdeči). Udeleženci so bili le obveščeni, da videoposnetek, ki so ga gledali, prikazuje pričo, ki daje svojo izjavo o dogodku, ki so si ga pravkar ogledali.

Brezplačen test priklica z iztočnico

Študija je vključevala komponente prostega priklica in odpoklica z namigi. V brezplačnem priklicu so udeležence prosili, naj se spomnijo zločina čim bolj podrobno. Kasneje je bilo z dvanajstimi vprašanji o priklicu testiranih udeležencev spomin na določene elemente, vključno z dogodki, podrobnostmi o vpletenih ljudeh in podrobnostmi o okolici. Od teh vprašanj so se štiri nanašala na napačne udeležence PEI, ki so jih prejeli od video priče, štiri na popravek PEI, štiri pa na podrobnosti, za katere udeleženci niso bili deležni nobene vrste ponovne izpostavljenosti. Za vsako vprašanje so bili udeleženci pozvani, da navedejo svoje zaupanje v svoj odgovor na petstopenjski Likertovi lestvici, ki sega od ena (sploh nisem prepričan) do pet (zelo prepričan). Vprašanje za spremljanje enega vira na koncu odpoklica je od udeležencev zahtevalo, da ugotovijo, ali so njihovi odgovori izhajali iz lastnega spomina na dogodek, sopriče ali obeh. Postopki točkovanja za te teste so navedeni v razdelku "Rezultati".

Obnašanje pri pitju

AUDIT-C (Bush et al. 1998) je bil uporabljen za merjenje običajnega pitja alkohola, skrajšana različica celotnega pregleda AUDIT, ki identificira tvegano pitje alkohola z merjenjem uživanja alkohola. AUDIT-C se ocenjuje od 0 do 12, pri čemer ocene nad 7 kažejo na potencialno problematično uživanje alkohola. Udeleženci so bili tudi pozvani, da poročajo, koliko alkoholnih pijač so zaužili v trenutnem obdobju pitja in kako pijani so se počutili.

Koristi cistanche tubulosa-proti Alzheimerjevi bolezni

Zastrupitev z alkoholom

Alkotest Lion Alcometer 500 je bil uporabljen za določanje vsebnosti alkohola v izdihanem zraku (približno 15 minut po začetku študije, po glavnih ukrepih). Udeležence so prosili, naj med študijo ne uživajo nobenih pijač.

Oblikovanje

Študija je uporabila mešano zasnovo s konfederacijskimi informacijami kot dejavnikom znotraj subjekta (3 stopnje: pravilno, nepravilno, brez informacij). Zastrupitev udeležencev je bila napovedna spremenljivka. Odvisne spremenljivke so bile natančnost spomina, popolnost, presoje o zaupanju in poročani PEI. Študijo je prejela etično odobritev univerzitetnega odbora za etiko na londonski univerzi South Bank (številka etične odobritve SAS1823).

Postopek

S potencialnimi udeleženci so se obrnili v dveh pubih v Berkshiru in Dorsetu (lokacije so bile spremenjene za slepo revizijo). Nobena pivnica ni bila povezana z univerzo in je pritegnila vrsto pokroviteljev, vključno s študenti in zaposlenimi odraslimi. Podatki so bili zbrani med 14. in 20. uro, da bi zmanjšali verjetnost srečanja s tistimi, ki so morda preveč pijani, da bi privolili. Med vsakim testiranjem sta bila prisotna dva raziskovalca, ki sta se skupaj odločila, na koga se bosta obrnila. Obiskovalcem pubov niso pristopili in jih prosili, naj sodelujejo, če so bili vidno vinjeni, npr. so nerazločno govorili ali so bili nestabilni na nogah. S soglasjem imetnikov pub licence je raziskovalec pristopil k udeležencem in jih vprašal, ali bi jih zanimalo sodelovanje v študiji o vplivu alkohola na spomin očividcev. Po privolitvi so bili udeleženci odpeljani v miren predel puba, da so študijo zaključili posamično na prenosnem računalniku. Udeležencem je bilo najprej naročeno, naj preberejo informativni list za udeležence, pred nadaljevanjem pa jih je raziskovalec vprašal, ali razumejo informacije ali imajo kakršna koli vprašanja. Udeleženci so bili obveščeni, da bodo gledali posnetek lažnega zločina in da bodo morali odgovoriti na nekaj vprašanj. Dobili so slušalke za ogled videoposnetka zločina in videoposnetek priče, ki bere svojo izjavo (v tem vrstnem redu), nato pa so se 10 minut ukvarjali z nepovezano nalogo 'odkrij razliko'. Udeleženci so bili nato naprošeni, da izpolnijo nalogo brezplačnega odpoklica in nato vprašanja za odpoklic v pisni obliki. Po zaključku teh elementov so udeleženci opravili AUDIT-C in bili alkotestirani. Nazadnje so bili udeleženci v celoti seznanjeni in zahvaljeni za njihov čas.

Tabela 1 Korelacijski koeficienti znotraj razreda med kodirniki za vsako vrsto odziva v prostem priklicu

Rezultati

Točkovanje podatkov

A priori točkovni list je bil uporabljen za točkovanje odzivov udeležencev na prosti in nakazani odpoklic (glej Van Oorsouw et al. 2012; 2015). List je vseboval 53 podrobnosti, ki so se nanašale na okolico, dogodke in ljudi, upodobljene v videoposnetku.1 Točkovni list je začrtal podrobnosti videa v njihovih najmanjših enotah opisa (npr. barski stol z oranžno blazino in rjavimi nogami je predstavljal 5 enot informacij : Barski stol (1) z oranžno (1) blazino in (1) rjavimi (1) nogami (1)). Podatki o brezplačnem priklicu so bili ocenjeni glede na to, ali je bila vsaka podrobnost, ki so jo poročali udeleženci, pravilna, napaka, informacija, ki je ni mogoče oceniti, ali napačen PEI. Detajl je bil ocenjen kot pravilen, če je natančno opisoval dogodke v videu (npr. 'stene v pubu so bile rdeče', čeprav so bile stene res rdeče). Udeleženci so prejeli pravilno točko za vsako enoto pravilnih informacij (npr. 'žrtev je bila temnolasa ženska v črno-beli obleki' bi se točkovala kot štiri pravilne podrobnosti, tj. temnolaska (1), ženska (1) in črno-bela (1) obleka (1)). Detajl je bil opisan kot napaka, če je nepravilno opisoval detajl iz videa (npr. 'žrtev je imela blond lase', v resnici pa je imela žrtev temno rjave lase). Informacija ni bila ocenjevalna, če se je nanašala na subjektivne občutke ali mnenja udeležencev (npr. 'Mislim, da je bila videti zmešana'). Nazadnje, napačen PEI se je nanašal na napačne podrobnosti, ki jih je sporočil videokonfederacija in ki so jih udeleženci vključili v svoje račune. Za brezplačno recall data, the total number of details in each response category was recorded. Additionally, an accuracy rate was computed by dividing the number of correct details by the total number of details reported. A subset of fourteen (>20 % celotnega vzorca) račune brezplačnega odpoklica je neodvisno kodiral drugi posameznik, ki je bil slep za BAC udeležencev in hipoteze študije. Pomembna zanesljivost medkoderja je bila prikazana v vseh kategorijah odzivov (glejte tabelo 1). Za podatke o priklicu z namigi je bilo vsako vprašanje ocenjeno kot "pravilno", "nepravilno", "nepravilno PEI" ali "ne vem". Dvajset odstotkov odpoklicanih podatkov je bilo podobno dvojno točkovanih, dokazana pa je bila tudi pomembna zanesljivost medkoderja (glej tabelo 2). Stopnje točnosti so bile izračunane za vsako kategorijo vprašanj (vprašanja, za katera so udeleženci prejeli pravilen PEI, napačen PEI ali brez PEI) na enak način, kot je opisano zgoraj. Oba kodirnika sta bila slepa za stopnjo zastrupitve udeleženca na točki kodiranja podatkov. Drugi koder je bil dodatno slep za študijske hipoteze.

Pri vprašanju za spremljanje vira so bili odgovori ocenjeni kot nepravilni, ko (a) so udeleženci vključili napačen PEI iz videopriče v svoje odgovore na priklic z namigom, vendar so nepravilno navedli, da so vključili samo odgovore, ki temeljijo na videu, in/ali (b) če udeleženci niso vključili kakršen koli nepravilen PEI, vendar so napačno izjavili, da so vključili podrobnosti na podlagi priče. Odgovori so bili ocenjeni kot pravilni, ko so udeleženci poročali o napačnem PEI in izjavili, da so njihovi odgovori temeljili na izjavi priče ali obeh (tj. sopriče in videa). Odgovori so bili tudi kodirani kot pravilni, če udeleženci niso poročali o nobenem napačnem PEI in so izjavili, da so njihovi odgovori v celoti temeljili na njihovem spominu na video.

Tabela 2Koeficienti korelacije znotraj razreda med kodirniki za vsako vrsto odziva v nastavljenem priklicu

Subjektivno in objektivno uživanje alkohola

Povprečno število alkoholnih pijač, ki so jih udeleženci zaužili, je bilo 2,45 (SD{{0}}.02) z razponom od 0 do 9. Povprečni BAC udeležencev, ki so bili vinjeni, je bil 0,05 %, z razponom od 0,01 do 0,19 %. Število pijač, za katere so poročali, da so jih zaužili udeleženci, je bilo pomembno pozitivno povezano z njihovim odčitkom BAC,r=0.61, N=67, p<0.001, 95 % IZ[{{0}},47, 0,75]. Povprečna ocena na AUDIT-C je bila 8,13 (SD=2.26), v razponu od 4 do 12. Bivariatne korelacije so pokazale pomembno pozitivno razmerje med rezultatom AUDIT-C in številom popitih pijač na noč testiranja,r=0.36, p=0.003. Poleg tega je obstajala pomembna pozitivna povezava med rezultati BAC in AUDIT-C,r=0.30, p=0.012. Tisti, ki so dosegli višje rezultate na AUDIT-C, so poročali, da so na noč testiranja zaužili več alkoholnih pijač in imeli višji BAC. Udeležence so vprašali, katero vrsto alkoholne pijače so zaužili pred testiranjem, če sploh. Dvaindvajset udeležencev je poročalo o uživanju piva, trije so poročali o vinu, devet žganih pijač in sedem o uživanju mešanice pijač. Preostalih šestindvajset udeležencev bodisi ni uživalo nobenih alkoholnih pijač ali pa ni poročalo, katere vrste pijač so uživali.

Brezplačen odpoklic

Za podatke o brezplačnem odpoklicu so bile uporabljene korelacije z zagonom 1000 vzorcev, da bi preučili razmerje med stopnjo zastrupitve in popolnostjo spomina, točnostjo in številom sporočenih nepravilnih elementov PEI. Popolnost spomina je bila izračunana kot skupno število sporočenih podrobnosti udeležencev, medtem ko je bila stopnja natančnosti izračunana kot število pravilnih sporočenih podrobnosti deljeno s skupnim številom sporočenih podrobnosti. Obstajajo pomembne negativne korelacije med BAC in popolnostjo,r = − 0.48, N = 63, p = 0.01, 95 % IZ[−{{0}},64,−0,25] ter stopnjo zastrupitve in stopnjo natančnosti,r = − 0.64, N = 63, p < 0.001, 95 % IZ [− {{0}},83, − 0,20]. Šestnajst odstotkov udeležencev je vključilo vsaj eno dezinformacijo v svoje brezplačne račune za odpoklic, čeprav ni bilo pomembne korelacije med stopnjo zastrupitve in količino prijavljenih dezinformacij,r= −0.09, N = 67, p = 0.484, 95 % IZ [− 0,27, 0,15].To nakazuje, da so bile povečane ravni zastrupitve povezane z zmanjšano natančnostjo in manj popolnimi računi, vendar udeleženci niso postali bolj ranljivi za vključevanje napačnih informacij v svoje račune brezplačnega odpoklica.

Odpoklican odpoklic

Analize podatkov o odpoklicu so preučevale, kako sta alkohol in video sopriča vplivala na točnost priklica, popolnost, zaupanje v njihove odgovore in njihovo sposobnost spremljanja vira sporočenih informacij udeležencev.

Spomni se na popolnost

Obstajala je pomembna pozitivna korelacija med stopnjo zastrupitve in številom odgovorov 'ne vem', ki so bili podani v odpoklicu,r=0.45, N=67, p<0.001, 95 % IZ[{{0}}.09, 0,68]. Udeleženci so pogosteje odgovorili z 'ne vem', ko so bili bolj pijani. Obstajala je pomembna, negativna korelacija med stopnjo zastrupitve in številom pravilnih podrobnosti, navedenih v odpoklicu,r= −0.65, N=67, p= <0.001. As intoxication increased, the number of correct details reported decreased.

Tabela 3Koeficienti in intervali zaupanja za učinek zastrupitve in tipa PEI na stopnjo natančnosti pri odpoklicu. *Parametri so nastavljeni na 0, ker so v modelu odveč

Konfederacijski vpliv in napačen PEI

Triintrideset odstotkov udeležencev je poročalo o vsaj enem napačnem PEI v svojem opozorilnem priklicu (M =1.32, SD=0.5). Med stopnjo zastrupitve in količino poročanega nepravilnega PEI ni bilo pomembne povezave,r= −0.06, N=67, p=0.624, 95 % IZ[−{{0}},26, 0,20]. To pomeni, da udeleženci s povišanimi stopnjami zastrupitve niso vključili več napačnih informacij v svoj opozorilni odpoklic kot tisti z nižjimi stopnjami. Da bi preučili morebitne koristi izpostavljenosti pravilnemu PEI, so bile stopnje točnosti izračunane za vsako kategorijo vprašanj (tj. vprašanja v zvezi z nepravilnim PEI iz videopriče, pravilnim PEI in brez PEI) za vsakega udeleženca. Stopnje natančnosti so bile izračunane tako, da se je število točnih odgovorov delilo s skupnim številom odgovorov za vsako podskupino vprašanj, vključno z odgovori "ne vem".

Mešani linearni model z zagonom 1000 vzorcev je bil izračunan za preučitev učinka vrste PEI (pravilen, nepravilen, brez informacij) in stopnje zastrupitve na stopnjo natančnosti. Tip PEI je bil dodan kot fiksni faktor in zastrupitev je bila dodana kot fiksna sospremenljivka v modelu. Stopnja natančnosti tipa PEI je znatno predvidenaF (2, 192)=21.64, p<0.001. Participants' accuracy rates were significantly higher for questions pertaining to correct PEI from the video witness (EMM=0.856, SE=0.03, 95 % IZ[{{0}}.80, 0.91]) kot za vprašanja v zvezi s podrobnostmi, kjer sopriča ni dala nobenih informacij (EMM=0.50, SE=0.03, 95 % IZ[{{0}}.44, 0,55]). Udeleženci so imeli tudi znatno višje stopnje točnosti pri vprašanjih, ki se nanašajo na pravilen PEI, kot na napačen PEI (M=0.54, SE=0.03, 95 % IZ [0.48, 0.59]) (ps<0.001). Participants were not significantly more accurate in response to neutral questions than questions for which they received incorrect PEI (p=0.307). Zastrupitev je znatno negativno napovedala stopnje točnosti za vsako kategorijo vprašanj,F (1, 192)=76.25, p<0.001. The interaction between intoxication and PEI type was not significant, F (2, 192)=0.87, p=0.42 (glejte tabelo 3 za ustrezne koeficiente in intervale zaupanja).

Tabela 4Koeficienti in intervali zaupanja za učinek zastrupitve in vrste PEI na zaupanje za podatke o priklicu. *Parametri so nastavljeni na 0, ker so v modelu odveč

Tako lahko izpostavljenost nepravilnemu PEI oslabi pripoklic priče zaradi možnosti, da se te nepravilne informacije vključijo v njegov odpoklic, medtem ko lahko izpostavljenost pravilnemu PEI poveča natančnost, ne glede na stanje zastrupitve z alkoholom. Zastrupitev z alkoholom negativno vpliva na natančnost med odzivi na odpoklic, vendar ne vpliva na različne vrste PEI.

Zaupanje

Mešani linearni model je bil izračunan za preučitev razmerja med zastrupitvijo, tipom PEI in samozavestjo udeležencev, pri čemer je bil tip PEI fiksni dejavnik in zastrupitev kot fiksna sospremenljivka. Tip PEI je pomembno napovedal zaupanje udeležencev, F (2, 193)=7.22, p=0.001. Udeleženci so bili bistveno bolj samozavestni pri odgovorih na vprašanja o pravilnem PEI (M =4.36, SE=0.09, 95-odstotni IZ [4,18, 4,54]) kot na vprašanja o brez PEI (M {{ 15}}.78, SE=0.09, 95 % IZ [3,60, 3,96]) ali vprašanja v zvezi z nepravilnim PEI (M =3.87, SE=0.09, 95 % IZ [3,68, 4,05]) (ps<0.001). Intoxication was also a significant negative predictor of participants' confidence F (1, 193)=16.57, p < 0.001. As intoxication increased, participants' confidence decreased. There was no significant interaction between PEI type and intoxication on reported confidence levels F (2, 193)=0.63, p=0.532 (see Table 4). 

Spremljanje vira

Da bi preučili zmožnosti spremljanja vira, so udeležence prosili, da navedejo, ali so informacije, ki so jih uporabili kot odgovor na vprašanja o priklicu, prišle iz njihovega spomina, sopriče ali obeh. Skupaj je 85,1 % udeležencev poročalo, da so uporabljali le svoj spomin, medtem ko je 14,9 % poročalo, da so uporabljali tako svoj spomin kot izjavo sopriče. Nihče od udeležencev ni poročal, da je uporabil samo izjavo priče. Ni mogoče ugotoviti, ali so se tisti, ki so se spomnili točnih podatkov, zanašali na pripovedovanje prič ali so uporabili svoj spomin na dogodek. Vendar pa je na napačen PEI, ki so ga sporočili udeleženci, lahko naletel samo sopriča. Zato je bila Pearsonova analiza hi-kvadrat uporabljena za preučitev povezave med poročanjem o vsaj eni nepravilni podrobnosti PEI in nepravilnim odgovorom na vprašanje o spremljanju vira. Med poročanjem o vsaj enem nepravilnem PEI in nepravilnim odgovorom na vprašanje za spremljanje vira je obstajala pomembna povezava, c2 (1)=38.27, str<0.001. Participants who reported at least one piece of incorrect PEI were significantly more likely to incorrectly state that their responses came from their memory than to correctly identify that they had used information from the video witness. Odds ratios indicate that participants who did not report any incorrect PEI were 173.5 times more likely to correctly identify the source of the information reported. Additionally, logistic regression showed no relationship between BAC scores and source monitoring accuracy, c2 (1)=0.03, p=0.863. 

kitajski cistanchezelišče- Izdelki za preprečevanje Alzheimerjeve bolezni

Kliknite tukaj za ogled izdelkov Cistanche za izboljšanje spomina in preprečevanje Alzheimerjeve bolezni

【Vprašajte za več】 E-pošta:cindy.xue@wecistanche.com/Whats App: 0086 18599088692/Wechat: 18599088692

Diskusija

Ta terenska študija je preučevala vpliv akutne zastrupitve z alkoholom in različnih vrst PEI soprič na priklic očividcev in skladnost spomina. Predpostavljena je bila hipoteza, da bi zastrupitev z alkoholom znatno zmanjšala točnost in popolnost zaupanja v pričevanje lažnih prič ter povečala nagnjenost udeležencev k poročanju napačnih informacij. Zanimalo nas je tudi, kako alkohol vpliva na zmožnosti spremljanja vira, raziskovalno vprašanje, ki je bilo doslej zanemarjeno. V skladu s prejšnjimi terenskimi študijami (Altman et al. 2019; Crossland et al. 2016; Van Oorsouw in Merckelbach 2012; Van Oorsouw et al. 2015; 2019) so naše ugotovitve pokazale, da je povečana zastrupitev z alkoholom povezana s slabšo popolnostjo udeležencev. spominski računi. Povišane ravni zastrupitve so bile povezane tudi z nižjimi stopnjami natančnosti. V nasprotju s prejšnjimi ugotovitvami terenskega dela o sugestibilnosti (npr. Van Oorsouw et al. 2015; 2019) ni bilo ugotovljene povezave med stopnjo zastrupitve in vključevanjem napačnih informacij. V skladu s terenskim delom Van Oorsouwa in Merckelbacha (2012) ter Crosslanda et al. (2016) so bile povečane stopnje zastrupitve povezane z zmanjšano samozavestjo pri odgovorih na vprašanja o priklicu. Tako so bile samozavestne ocene vinjenih udeležencev pravilna ocena njihove uspešnosti pri nalogi.

Ugotovili smo tudi, da so se z naraščanjem zastrupitve povečevali tudi odgovori 'ne vem' (IDK) v odpoklicu. To je v skladu s terensko raziskavo Altmana et al. (2018; 2019) in Crossland et al. (2016), ki je ugotovil, da je BAC udeležencev pomembno napovedal uporabo odgovorov IDK. Povečano uporabo odzivov IDK s strani udeležencev z višjimi BAC bi lahko razložili z alkoholom povzročenimi primanjkljaji pri kodiranju. Povišane ravni BAC lahko povzročijo, da se kodira manj informacij, ki se nato prenesejo v dolgoročni spomin. Hkrati lahko visoke ravni BAC negativno vplivajo na posameznikovo sposobnost priklica. Prihodnje študije o alkoholu bi bile dobre za preizkušanje spomina udeležencev, ko so še vinjeni, in po zakasnitvi, ko so spet trezni, da bi razkrili učinke, povezane z alkoholom, na kodiranje in priklic. Povečan odziv IDK je lahko znak slabega spomina na dogodek. Podobno kot ocena posameznikove samozavesti je uporaba IDK, ko je posameznikov spomin nepopoln ali netočen, pokazatelj dobrih metakognitivnih sposobnosti (Evans et al. 2017). Če povzamemo, v skladu s prejšnjim terenskim delom in v primerjavi z večino laboratorijskih študij smo ugotovili, da je akutna zastrupitev z alkoholom v resničnem baru na nek način negativno vplivala na spomin očividcev. Ko se je BAC povečal, sta se količina in kakovost priklicanih informacij zmanjšali. Posamezniki z višjimi BAC niso bili bolj sugestibilni, vendar so bili na splošno manj samozavestni v svojih odgovorih in je bilo bolj verjetno, da bodo odgovorili IDK. Medtem ko obstaja tveganje, da bodo priče poročale o napačnih informacijah, ki so jih pridobile od soprič (Paterson et al. 2012), ta študija nakazuje, da bi sodelovanje spomina lahko koristilo (glej Vredeveldt et al. 2016; Vredeveldt et al. 2017). Za razliko od izčrpanosti ega (Harkness et al. 2015) akutna zastrupitev z alkoholom ni povzročila zaznavnega povečanja vključevanja nepravilnega PEI in/ali zmanjšanja vključevanja pravilnega PEI. Pravilno prepoznavanje vira pridobljenih informacij (npr. ali se je dogodek res zgodil ali je bil samo izmišljen) je pomembna metakognitivna veščina (Johnson et al. 1993). Posamezniki se lahko strinjajo z napačnimi predlogi, ker ne uspejo natančno določiti vira svojih spominov. Ugotovili smo, da zastrupitev z alkoholom bistveno ne zmanjša posameznikove presoje spremljanja vira.

Omejitve

Ta študija je preučevala učinek alkohola in izpostavljenosti soprič na priklic očividcev po kratkem zamiku, ki ni v skladu z resničnim življenjem, kjer med pričevanjem zločinu in policijskim zaslišanjem pogosto mine dolga zamuda. Ker drugo delo kaže, da se dovzetnost za dezinformacije lahko poveča po zakasnitvi (npr. Van Oorsouw et al. 2015), bi morale prihodnje raziskave vključevati daljše zakasnitve in omogočiti testiranje škodljivih učinkov alkohola pri kodiranju in pridobivanju. Izpostavljenost informacijam soprič je bila operacionalizirana tako, da so udeležencem predstavili izjavo, ki jo je prebral video sopriča. Paterson in Kemp (2006) sta pokazala, da čeprav je posredna izpostavljenost sopriče (branje izjave sopriče) povzročila poročanje o PEI, je bila neposredna razprava sopriče (razprava o dogodku s sogovornikom) vplivnejši vir. Prihodnje terenske raziskave bi morale preučiti učinke alkohola na skladnost spomina, ko je predstavljen z neposredno izpostavljenostjo soprič. Poleg tega, medtem ko so se pravilni in nepravilni PEI, o katerih je poročala sopriča, vsi nanašali na okolico in dogodke prvotnega lažnega zločina, ni bilo nobenega poskusa zagotoviti, da bi bile podrobnosti neposredno primerljive v smislu pomembnosti. Zato je možno, da je nizko poročanje o nepravilnem PEI delno posledica tega, da so podrobnosti manj opazne kot pravilni PEI. Prihodnje delo bi moralo zagotoviti, da sta tako pravilen kot nepravilen PEI enako pomembna, in nadalje preučiti učinek, ki bi ga to lahko imelo na težnjo po poročanju takih podrobnosti. Zasnova študije je bila korelacijska; to je bilo raziskovanje razmerja med različnimi ravnmi BAC na spremenljivkah izida. Vendar ima ta pristop omejitve. Tisti, ki pijejo več alkohola, se lahko razlikujejo od tistih, ki pijejo manj, na več načinov kot je raven BAC. Večji pivci so sami poročali o bolj problematičnem pitju na AUDIT-C. Prejšnje raziskave so pokazale, da na okvaro nalog vpliva izkušnja pitja (Fillmore in VogelSprott 1996). Kot tak lahko ti dodatni dejavniki vplivajo tudi na učinek BAC na poročila o spominu. Vendar je srečanje z različnimi stopnjami zastrupitve in vrstami pivcev skladno z okoljem pitja v resničnem življenju. Wall et al. (2000) poudarjajo pomen konteksta pri merjenju učinkov alkohola na vedenje in kognicijo. Kot taka študija zagotavlja koristen vpogled v učinke alkohola in informacije o sopričah na terenu.

Cistanche dodatek blizu mene-izboljšanje spomina

Sklepi

Naši rezultati kažejo, da alkohol negativno vpliva na popolnost in natančnost spomina prič ter na zaupanje v njihove spominske račune. Tako lahko zmerno do močno pijane priče niso le manj zanesljive, ampak jih porotniki zaradi njihovega spodkopanega zaupanja tudi dojemajo kot manj verodostojne (Cutler et al. 1990). Šestnajst odstotkov udeležencev je poročalo o napačnem PEI pri svojem brezplačnem priklicu v primerjavi s 33 % pri priklicu z napotkom. To podpira trenutne smernice za preiskovalno zaslišanje (Crown Prosecution Service 2011), ki svetujejo, da je treba priče, ne glede na alkohol, zaslišati z uporabo pristopov prostega priklica, ki so zasnovani tako, da zmanjšajo verjetnost zunanjih lažnih informacij, ki zmanjšujejo točnost pričevanja. V praksi, ker lahko na pričo vplivajo tako točni kot napačni podatki soprič, bi bilo morda koristno prepovedati vse pogovore soprič. Ker se zdi, da alkohol ne povečuje poročanja soprič o napačnih informacijah, je treba ta nasvet upoštevati ne glede na stanje alkoholiziranosti priče.

Reference

Altman C, Schreiber Compo N, McQuiston D, Hagsand A, Cervera J (2018) Spomin prič na dogodke in obraze pod povišano stopnjo zastrupitve. Spomin 26(7):946–959. https://doi.org/10. 1080/09658211.2018.1445758

Altman CM, McQuiston DE, Schreiber Compo N (2019) Kako povišana koncentracija alkohola v krvi in ​​oblika identifikacije vplivata na spomin očividca: terenska študija. Appl Cogn Psychol 33(3):426– 438. https://doi.org/10.1002/acp.3535

Bartlett G, Gawrylowicz J, Frings D, Albery IP (2021) Vijena sopriča: učinki alkohola in diadične razprave na skladnost spomina in priklic dogodkov. Psihofarmakologija. https://doi.org/ 10.1007/s00213-021-05776-0

Bush K, Kivlahan DR, McDonell MB, Fihn SD, Bradley KA (1998) Vprašanja o uživanju alkohola AUDIT (AUDIT-C): učinkovit kratek presejalni test za težave s pitjem. Projekt za izboljšanje kakovosti ambulantne oskrbe (ACQUIP) Preizkus identifikacije motenj zaradi uživanja alkohola. Arch Intern Med 158 (16): 1789–1795. https:// doi.org/10.1001/archinte.158.16.1789

Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2016) Vijane priče: testiranje veljavnosti teorije o alkoholni kratkovidnosti. Appl Cogn Psychol 30: 270–281. https://doi.org/10.1002/acp.3209

Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2018) Očividci pod vplivom alkohola: razširjenost in postopki glede na angleške policiste. Zakon o psihološkem kriminalu 1–19. https://doi.org/10.1080/10683 16X.2018.1474216 112(3):424–436. https://doi.org/10.1037/ 0021-843X.112.3.424

Crown Prosecution Service (2011) Doseganje najboljših dokazov v kazenskih postopkih, navodila za zaslišanje žrtev in prič ter navodila za uporabo posebnih ukrepov. Ministrstvo za notranje zadeve, London Cutler BL, Penrod SD, Dexter HR (1990) Občutljivost porotnika na dokaze identifikacije očividcev. Zakon in človeško vedenje. Nemčija: Springer. https://doi.org/10.1007/BF01062972

Evans JR, Compo NS, Russano MB (2009) Vijane priče in osumljenci: Postopki in razširjenost glede na organe pregona. Psychol Pub Pol'y & L. 15:194 Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Schwartz BL, Holness H, Rose S, Furton KG (2017) Zastrupitev z alkoholom in metaspomin: malo dokazov, da zmerna zastrupitev poslabša procese metakognitivnega spremljanja. Appl Cogn Psychol 31(6):573–585. https:// doi.org/10.1002/acp.3373

Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Nichols-Lopez K, Holness H, Furton KG (2019) Vpliv zastrupitve z alkoholom na sugestibilnost prič takoj in po zamudi. Appl Cogn Psychol. https://doi.org/10.1002/acp.3502

Fillmore MT, Vogel-Sprott M (1996) Dokazi, da pričakovanja posredujejo vedenjske motnje pod alkoholom. J Stud Alcohol 57(6):598–603 Flowe HD, Takarangi MK, Humphries JE, Wright DS (2016) Alkohol in spominjanje hipotetičnega spolnega napada: ali lahko ljudje, ki so bili med dogodkom pod vplivom alkohola, zagotovijo natančno pričevanje? Spomin 24(8):1042–1061 Flowe HD, Collof MF, Karoğlu N, Zelek K, Ryder H, Humphries JE, Takarangi MKT (2017) Učinki zastrupitve z alkoholom na natančnost in razmerje med zaupanjem in natančnostjo pri fotografski simultani liniji- ups. Appl Cogn Psychol 31(4):379–391. https://doi.org/10.1002/acp.3332

Flowe H, Humphries J, Takarangi M, Zelek K, Karoğlu N, Gabbert F, Hope L (2019) Eksperimentalna preiskava učinkov uživanja alkohola in izpostavljenosti zavajajočim informacijam po dogodku na spominjanje hipotetičnega scenarija posilstva. Appl Cognitive Psychol 1(21). https://doi.org/10.1002/acp.3531

Gabbert F, Memon A, Allan K (2003) Skladnost spomina: ali lahko očividci drug drugega vplivajo na spomine na dogodek? Appl Cogn Psychol 17(5):533–543. https://doi.org/10.1002/acp.885

Gawrylowicz J, Scoboria A, Teodorini R, Albery IP (2019) Očividci pod vplivom alkohola: učinek popolnoma uravnotežene placebo zasnove na spomin na dogodke in metakognitivni nadzor. Appl Cogn Psychol 33(3):344–357 Goodwin KA, Kukucka JP, Hawks IM (2013) Zaupanje soprič, skladnost in spomin očividcev: pregled normativnih in informacijskih družbenih vplivov. Appl Cogn Psychol 27(1):91–100. https://doi.org/10.1002/acp.2877

Hagsand AV, Roos-af-Hjelmsäter E, Granhag PA, Fahlke C, Gordh AS (2017). Spomin 25(4):531–543. https://doi.org/10.1080/ 09658211.2016.1191652

Harkness EL, Paterson HM, Denson T, Kemp RI, Mullan B, Sainsbury K (2015) Ali lahko izčrpanost ega in razprava po dogodku spremenita način, kako se spominjamo zločina? Psihiatrija Psihološko pravo 22 (2): 172–183. https://doi.org/10.1080/13218719.2014.924384

Hildebrand Karlén M, RoosafHjelmsäter E, Fahlke C, Granhag PA, SöderpalmGordh A (2015) Alkohol zastrupil spomin očividcev na nasilje med intimnimi partnerji. Zakon o psihološkem kriminalu 21: 156–171. https://doi.org/10.1080/1068316X.2014.951644

Hope L, Gabbert F (2019) Spomin na ostrem koncu: stroški spominjanja z drugimi v forenzičnih kontekstih. Top Cogn Sci 11(4):609–626 Ito H, Barzykowski K, Grzesik M, Gülgöz S, Gürdere C, Janssen SM, Albuquerque PB (2019) Izkrivljanje spomina očividcev po razpravi sopriče: ponovitev Garryja, Frencha, Kinzett in Mori (2008) v desetih državah. J Appl Res Mem Cogn 8(1):68–77 Johnson MK, Hashtroudi S, Lindsay DS (1993) Spremljanje vira. Psychol Bull 114(1):3–28 Jores T, Collof M, Kloft L, Smailes H, Flowe H (2019) Metaanaliza učinkov akutne zastrupitve z alkoholom na odpoklic prič. Appl Cogn Psychol. https://doi.org/10.1002/acp.3533

Mindthof A, Evans JR, Compo NS, Polanco K, Hagsand AV (2021) Ni dokazov, da nizke stopnje zastrupitve pri kodiranju in pridobivanju vplivajo na rezultate na Gudjonssonovi lestvici sugestibilnosti. Psihofarmakologija. https://doi.org/10.1007/ s00213-021-05797-9

Monds LA, Cullen HJ, Kloft L, van Golde C, Harrison AW, Flowe H (2021) Zaznavanje spomina in verodostojnosti prič in žrtev kaznivih dejanj, ki so pod vplivom alkohola in drugih drog. Psihologija, kriminal in pravo 1–21 Palmer FT, Flowe HD, Takarangi MKT, Humphries JE (2013) Vijane priče in osumljenci: arhivska analiza njihove vpletenosti v obdelavo kazenskih zadev. Law Hum Behav 37(1):54–59. https://doi.org/10.1037/lhb0000010

Paterson HM, Kemp RI (2006) Primerjava metod srečanja z informacijami po dogodku: moč predloga soprič. Appl Cogn Psychol 20(8):1083–1099. https://doi.org/10.1002/acp.1261

Paterson HM, Kemp RI, Forgas JP (2009) Sopriče, zagovorniki in skladnost: učinki razprave in zamude na spomin očividca. Psihiatrija Psihološko pravo 16 (sup1): S112–S124. https:// doi.org/10.1080/13218710802620380

Paterson HM, Kemp R, McIntyre S (2012) Ali lahko priča nenamerno poroča o dokazih iz govoric? Učinki razprave na spomin očividca. Zakon o psihološkem kriminalu 18(6):505–527. https://doi.org/ 10.1080/1068316X.2010.510117

Roediger HL, Meade ML, Bergman ET (2001) Socialna okužba spomina. Psychon Bull Rev 8(2):365–371. https://doi.org/10.3758/ BF03196174

Schreiber Compo N, Evans JR, Carol RN, Villalba D, Ham LS, Garcia T, Rose S (2012) Intoxicated očividci: boljši od njihovega slovesa? https://doi.org/10.1037/h0093951

Skagerberg EM, Wright DB (2008) Razširjenost razprav soprič in soprič pri resničnih očividcih. Zakon o psihološkem kriminalu 14(6):513–521. https://doi.org/10.1080/10683160801948980

Thorley C, Christiansen P (2018) Vpliv lastnega in drugih uživanja alkohola na družbeno okužbo po sodelovalni spominski nalogi po sodelovalni spominski nalogi, 8211. https://doi.org/10.1080/09658211.2017.1404110

Van Oorsouw K, Merckelbach H, Smeets T (2015) Zastrupitev z alkoholom poslabša spomin in poveča sugestibilnost za lažni zločin: terenska študija. Appl Cogn Psychol 29(4):493–501. https://doi.org/ 10.1002/acp.3129

Van Oorsouw K, Merckelbach H (2012) Učinki alkohola na spomine, povezane s kriminalom: terenska študija. Appl Cogn Psychol 26:82–90. https://doi.org/10.1002/acp.1799

Van Oorsouw K, Broers NJ, Sauerland M (2019) Zastrupitev z alkoholom poslabša spomin očividca in poveča sugestibilnost: dve terenski študiji. Appl Cogn Psychol 33(3):439–455. https://doi.org/ 10.1002/acp.3561

Vredeveldt A, Hildebrandt A, van Koppen PJ (2016) Priznajte, ponovite, preoblikujte, pojasnite: priče si lahko pomagajo, da si zapomnijo več. Spomin 24(5):669–682. https://doi.org/10.1080/09658 211.2015.1042884

Vredeveldt A, Groen RN, Ampt JE, van Koppen PJ (2017) Ko pogovor med očividci pomaga spominu. Leg Criminol Psychol 22 (2): 242–259. https://doi.org/10.1111/lcrp.12097

Wall A, Mckee SA, Hinson RE (2000) Ocenjevanje variacije pričakovanih izidov alkohola v okoljskem kontekstu: pregled hipoteze o specifičnosti situacije. 14 (4): 367–375. https://doi.org/10.1037//0893-164X.14.4.367