Urološki raki in presaditev ledvice: pregled literature

Kontakt: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 E-pošta:audrey.hu@wecistanche.com

Povzetek

Namen pregleda: Namen tega pregleda je zagotoviti pregled epidemiologije, dejavnikov tveganja in zdravljenja uroloških malignomov pri prejemnikih ledvičnega presadka (RTR). Najnovejše ugotovitve: Čeprav sta optimalna imunosupresivna terapija in obvladovanje raka pri teh bolnikih še vedno sporna, se priporoča upoštevanje splošnih smernic. Povzetek:Ledvicapresaditev je priznana kot standard oskrbe pri zdravljenju končne ledvične odpovedi (ESRD), saj omogoča podaljšano preživetje in boljšo kakovost življenja. V zadnjih desetletjih se je preživetje RTR povečalo zaradi izboljšane imunosupresivne terapije; kljub temu je tveganje za nastanek raka večje med RTR v primerjavi s splošno populacijo. Urološki maligni tumorji so drugi najpogostejši za hematološkim rakom in imajo pogosto bolj agresivno vedenje in slabo prognozo.

Ključne besedeUrološki rak ·Ledvicapresaditev · Imunosupresivna sredstva

dragon herb cistanche: zdravljenje bolezni ledvic

Uvod

Ledvicapresaditev velja za zlati standard zdravljenja ESRD, saj znatno zmanjša umrljivost in izboljša kakovost življenja. Kljub temu, ker imunosupresivna terapija podaljša preživetje presadka, se pri teh bolnikih poveča tveganje za malignost [1, 2]. Urološki raki imajo večjo pojavnost med RTR v primerjavi z bolniki brez transplantacije; zato razvoj novih uroloških malignomov pri RTR zmanjša celotno preživetje.

Vodenje RTR z urološkim rakom de novo je še vedno sporno in prilagoditve imunosupresivnega zdravljenja predstavljajo izziv za specialista [3]. Namen tega pregleda je zagotoviti pregled epidemiologije, dejavnikov tveganja in zdravljenja uroloških malignomov pri RTR.

cistanche deserticola

Presaditev ledvic in rak prostate

Rak prostate (PCa) je najpogostejši nekožni maligni tumor pri moških, s trendom, ki kaže na naraščajočo pojavnost po vsem svetu [4]. Pogosto moški na čakalni listi zaledvicapresaditve (KT) so v isti starostni skupini tveganja za PCa. Ker pri tej specifični skupini ni močnih priporočil za zgodnje odkrivanje te malignosti, se upoštevajo enaka načela za splošno populacijo [5]. Čeprav so RTR izpostavljeni večjemu tveganju za razvoj malignih tumorjev kot splošna populacija, so dokazi o PCa manj prepričljivi [6]. Pred kratkim so Carvalho in njegovi sodelavci dokazali klinično incidenco PCa 1,1 odstotka pri bolnikih, ki so bili podvrženi KT [7]. Po drugi strani pa so Ochoa in sodelavci ugotovili, da je samo 0.1 odstotka od 1256 RTR razvil PCa [2]. Kar zadeva starost, je PCa diagnosticiran prej pri RTR v primerjavi s splošno populacijo [8], verjetno kot posledica temeljite predoperativne klinične ocene.

Povezava med karcinogenezo in imunosupresivno terapijo pri RTR ni jasna; tako je dolgoročno tveganje za razvoj raka še vedno sporno [9]. Ciklosporin A (CYA) ni pokazal nobene razlike v incidenci raka v primerjavi s placebom med RTR v dolgoročnih preskušanjih [10]. Poleg tega primerjave med CYA in takrolimusom niso pokazale nobene razlike v razvoju raka de novo pri RTR [11]. Azatioprin (AZA) tudi ni bil povezan s povečanim dolgoročnim tveganjem za PCa, s primerljivimi rezultati kot CYA [7, 10]. Kar zadeva mofetilmikofenolat (MMF), prospektivna analiza baze podatkov Collaborative Transplant Study and Organ Procurement and Transplantation Network/Optn/UNOS (Združena mreža za izmenjavo organov) ni pokazala povečanega tveganja za razvoj limfoproliferativnega raka in drugih malignomov v primerjavi z ne-MMF. režimi, s še daljšim časom do diagnoze malignosti v skupini MMF [12]. Tarča zaviralca rapamicina (mTOR) pri sesalcih, sirolimus, je bila povezana z manjšim tveganjem za malignost (HR 0.60, 95-odstotni IZ 0,39–0,93) s še večjim zmanjšanjem števila bolnikov, ki so prešli z drugih režimov na sirolimus [13]. V nedavni študiji so Bratt in sodelavci dokazali, da imunosupresivna terapija ni povečala splošnega tveganja PCa pri RTR [14].

Kljub nedavnim polemikam je tveganju prilagojen presejalni test za PCa še vedno priporočljiv za moške, starejše od 50 let, s testom specifičnega antigena za prostato (PSA) in oceno na podlagi digitalnega rektalnega pregleda (DRE) [15]. Vendar pa je to priporočilo vprašljivo pri RTR, saj razvoj te malignosti pri tej skupini bolnikov ni tako visok [16, 17]. Ameriško združenje za nefrologijo navaja, da je treba vse RTR, starejše od 50 let, katerih pričakovana življenjska doba je daljša od 10 let, pregledati za PCa [18]. Kot smo že omenili, ni dokazov, da imunosupresivno zdravljenje prispeva k večjemu tveganju za PCa; zato je nujna skrbna izbira kandidatov za presejalni pregled za PCa [19].

Večparametrično slikanje z magnetno resonanco (mpMRI) je dobro uveljavljeno orodje za odkrivanje sumljivih področij pred biopsijo prostate; čeprav to ni bilo raziskano v določeni nastavitvi RTR, je mpMRI postala izjemnega pomena v diagnostični poti [20]. Tako kot pri splošni populaciji diagnostični postopki za izključitev PCa pri RTR vključujejo transperinealne in/ali transrektalne ultrazvočne (TRUS) biopsije prostate, saj te postopke bolniki, ki prejemajo imunosupresivno terapijo, dobro prenašajo. Priporočena antibiotična profilaksa za TRUS vodeno biopsijo prostate pri RTR mora biti enaka za splošno populacijo in v skladu z lokalnimi vzorci protimikrobne odpornosti [15, 21].

RTR lahko priporoči skoraj vsako strategijo zdravljenja bolnikov z diagnozo PCa [22]. Radikalna prostatektomija (RP) pri RTR vključuje edinstven izziv zaradi sprememb v genitourinarni/medenični anatomiji (vključno z distorzijo peritoneja in tankega črevesa pri bolnikih z anamnezo peritonealne dialize), možnega kompromisa pri delovanju presadka in tveganja okužbe na mestu operacije in do nezmožnosti izvedbe popolne disekcije bezgavk (LND) [22]. Kljub tem težavam je bilo dokazano, da je RP razumna možnost za zdravljenje lokaliziranega PCa [23–25]. Carvalho in sodelavci so poročali, da je bilo po medianem 14-letnem spremljanju skupno preživetje 65 odstotkov pri RTR z začetnim PSA 6 ng/ml in Gleasonovim rezultatom večinoma 7 (3 plus 4) in 6 (3 plus 3 ), le pri dveh bolnikih so se razvile kostne metastaze [7]. Kar zadeva kirurške tehnike, je retropubična radikalna prostatektomija (RRP) najbolj raziskan pristop pri RTR [26, 27]. Zanimivo je, da je opisano, da ima ta skupina bolnikov večje tveganje za bakteriemijo v primerjavi s kontrolno skupino (15 odstotkov v primerjavi z 2,5 odstotka) [28]. Perinealna radikalna prostatektomija (PRP) preprečuje poškodbe sečnice in presadka brez ogrožanja drugega dostopa za ponovno presaditev. Nasprotno pa LND s tem pristopom ni izvedljiv [29]. Če primerjamo RRP in PRP, sta obe varni možnosti za obvladovanje lokaliziranega PCa v RTR [30]. Minimalno invazivne tehnike, kot sta laparoskopska radikalna prostatektomija (LRP) in robotsko podprta radikalna prostatektomija (RARP), so bile ovrednotene tudi pri nastavitvi RTR s PCa. LRP je varna možnost, ne glede na to, ali je transperitonealna ali ekstraperitonealna [31]. Robert in njegovi sodelavci niso ugotovili razlik v onkoloških rezultatih, ampak večjo incidenco rektalne poškodbe v primerjavi s kontrolno skupino (22,2 odstotka proti 1,8 odstotka) [32]. RARP je tudi varna in izvedljiva tehnika med RTR [33, 34]. Leonard in sodelavci niso poročali o razlikah glede pooperativnih zapletov in delovanja ledvičnega presadka med RTR in kontrolno skupino; kljub temu so opazili krajše preživetje brez biokemičnih ponovitev (BCR) pri RTR (HR=4.29, p < 0,001)="" [35].="" mistretta="" in="" sodelavci="" so="" poročali="" o="" dveh="" različnih="" pristopih="" rarp="" pri="" rtr:="" tehniki="" varčevanja="" z="" retziusom="" in="" transperitonealnem="" pristopu,="" pri="" čemer="" so="" zaključili,="" da="" sta="" obe="" tehniki="" razumni="" in="" varni="" [36].="" pri="" primerjavi="" rrp,="" lrp="" in="" rarp="" med="" postopki="" niso="" ugotovili="" razlik="" v="" pooperativnih,="" onkoloških="" in="" rezultatih="" delovanja="" ledvičnega="" presadka="">

Zdravljenje z obsevanjem (RT) je izvedljiva alternativa za lokaliziran PCa z uporabo odmerkov sevanja 74 Gy in 76 Gy, saj obstaja več študij, ki kažejo, da delovanje presadka pri RTR ni ogroženo, če je posebna previdnost pri izogibanju zgornjim predelom medenice, da se prepreči poškodba presadka. posneto [38–40]. Še vedno pa obstajajo pomisleki glede nefritisa in striktur, zapletov, opisanih pri tej modaliteti [41].

Pri bolnikih z lokalno napredovalim ali napredovalim PCa ima zdravljenje z deprivacijo androgena (ADT) visoko splošno in rakavo specifično preživetje 88 odstotkov. Priporočljivo je oceniti srčno-žilno tveganje pred začetkom ADT pri RTR [25, 42]. Ker ni posebnih priporočil za zdravljenje metastatskega PCa pri RTR, je treba upoštevati smernice splošne populacije.

cistanche deserticolakorist: izboljšanje delovanja ledvic

Presaditev ledvic in rak mehurja

V primerjavi s splošno populacijo je incidenca katerega koli raka pri RTR 2,8–4,1-krat večja [43, 44]; ko gre za urotelijske tumorje, je incidenca 3,1- do 3,5-krat večja [44–47]. Povprečna starost RTR pri urotelijskem raku (UC) je 56 let v primerjavi s 7 0 v splošni populaciji [48]. Tveganje za raka mehurja (BC) je večje med RTR; ženske imajo HR 30.24 (95-odstotni IZ: 7,34–124.53; p < {{5{0}}.001),="" moški="" pa="" hr="" 5,19="" (95="" odstotek="" iz:="" 1,27–21,17;="" p="0.022)." poleg="" tega="" imajo="" ljudje,="" ki="" živijo="" v="" vzhodnih="" državah,="" večje="" tveganje="" za="" bc="" v="" primerjavi="" z="" zahodnimi="" državami="" [44].="" v="" evropi="" je="" hr="" 2,00="" (95-odstotni="" iz:="" 1,51–2,65;="" p=""><0,001) v="" nasprotju="" s="" 14,74="" (95-odstotni="" iz:="" 3,66–59,35;="" p=""><0,001) v="" aziji="" [46].="" dejavniki="" tveganja,="" ki="" so="" bili="" ugotovljeni="" za="" razvoj="" uc="" pri="" rtr,="" so="" predhodno="" zdravljenje="" z="" imunosupresivnimi="" sredstvi,="" ciklofosfamid,="" nefropatija="" virusa="" bk,="" analgetična="" nefropatija,="" tobak,="" poklicna="" izpostavljenost="" in="" uporaba="" aristolohične="" kisline="" (aa)="" (kitajski="" zeliščni="" izdelek,="" ki="" se="" uporablja="" za="" zdravljenje="" prebavnih="" ,="" kronične="" ledvične,="" vnetne="" in="" nalezljive="" bolezni)="" [49].="" več="" mehanizmov="" imunosupresivnih="" zdravil="" je="" bilo="" predlaganih="" kot="" onkogenih;="" na="" primer,="" mmf="" je="" bil="" povezan="" s="" povišanimi="" ravnmi="" arzena="" v="" krvi="" (karcinogen="" skupine="" 1,="" povezan="" z="" bc)="" in="" znižanimi="" ravnmi="" selena="" v="" eritrocitih="" [50].="" pri="" rtr,="" ki="" uživajo="" aa,="" je="" incidenca="" uc="" kar="" 49-odstotna,="" s="" to="" posebnostjo,="" da="" se="" ponavadi="" kažejo="" kot="" multifokalni="" tumorji="" (or="" 3,19,="" 95-odstotni="" iz="" 1,76–6,69;="" p="0.{{66" }}),="" bolj="" invaziven="" rak="" (or="" 3,35,="" 95-odstotni="" iz="" 1,95–7,62;="" p="0.000)" in="" hitrejši="" razvoj="" bolezni="" [47].="" drug="" sporen="" dejavnik="" tveganja="" za="" uc="" je="" okužba="" z="" virusom="" polioma="" bk="" [51].="" poliomavirus="" je="" družina="" 13="" virusov,="" vključno="" z="" bk,="" jc="" in="" sv40;="" za="" vse="" je="" bilo="" dokazano,="" da="" imajo="" onkogeni="" potencial="" [52].="" virus="" bk="" se="" lahko="" pojavi="" že="" v="" zgodnjem="" otroštvu="" in="" ima="" asimptomatski="" potek.="" najdemo="" ga="" v="" več="" delih="" telesa="" in="" je="" pogost="" kolonizator="" ledvičnih="" epitelijskih="" tubularnih="" celic="" in="" urotelijskih="" celic="" [52,="" 53].="" od="" leta="" 2000="" do="" 2009="" je="" prišlo="" do="" povečanja="" razširjenosti="" okužbe="" z="" virusom="" bk,="" s="" 7="" na="" 24="" odstotkov="" v="" rtr="" [52],="" s="" prilagojenim="" rr="" 2,9–8,0-krat="" višjim="" za="" uc="" pri="" bolnikih,="" pozitivnih="" na="" virus="" bk,="" v="" nasprotju="" z="" negativnimi.="" [52,="" 54].="" virus="" bk="" je="" na="" splošno="" v="" stanju="" mirovanja,="" vendar="" se="" aktivira="" pri="" bolnikih="" z="" oslabljenim="" imunskim="" sistemom,="" kot="" so="" prejemniki="" presadkov,="" ljudje,="" ki="" živijo="" z="" aidsom,="" nosečnice,="" bolniki="" z="" multiplo="" sklerozo="" ali="" tisti,="" ki="" prejemajo="" kemoterapijo="" ali="" biološko="" terapijo="" [55].="" liu="" et="" al.="" primerjal="" 943="" bk="" pozitivnih="" v="" primerjavi="" z="" 943="" bk="" negativnimi="" rtr="" in="" ugotovil="" močno="" povezavo="" med="" bc="" in="" pozitivnimi="" replikacijami="" virusa="" bk;="" poleg="" tega="" je="" v="" multivariatni="" analizi="" replikacija="" virusa="" bk="" in="" uporaba="" tobaka="" dajala="" prednost="" bc="" (rr="" 11,7;="" p="0.0013" oziroma="" rr="" 5,6;="" p="0.0053)" [56].="" nasprotno="" pa="" je="" druga="" študija="" iskala="" sv40="" antigen-t="" in="" poliomavirus,="" specifičen="" za="" bk,="" v="" vzorcih="" tkiva="" 37="" prš="" in="" jih="" primerjala="" z="" normalnim="" tkivom="" mehurja="" istih="" bolnikov.="" replikacije="" virusa="" na="" tumorju="" ali="" okoliškem="" tkivu="" niso="" našli.="" [51].="" morda="" je="" pomanjkanje="" doslednosti="" v="" teh="" rezultatih="" posledica="" uporabe="" različnih="" tehnik="" za="" odkrivanje="" virusa="" [54].="" vloga="" časa="" na="" dializi,="" vrsta="" imunosupresivnih="" zdravil,="" starost="" ob="" presaditvi="" in="" ​​povezava="" s="" humanim="" papiloma="" virusom="" (hpv)="" ostajajo="" nejasni="" [57,="" 58].="" povprečni="" čas="" za="" razvoj="" uk="" po="" presaditvi="" ledvice="" se="" giblje="" od="" 5,2="" do="" 9,5="" let="" [48,="" 56,="" 57,="" 59–61],="" pri="" čemer="" je="" urotelijska="" histologija="" prisotna="" pri="" 93="" odstotkih="" bolnikov,="" medtem="" ko="" diferenciacija="" skvamoznega="" karcinoma="" in="" adenokarcinoma="" doseže="" 3,4="" odstotka="" [61].="" .="" hematurija="" je="" najpogostejša="" klinična="" slika="" (36,4–42,5="" odstotka)="" [49,="" 61,="" 62];="" vendar="" pa="" nekatere="" študije="" poročajo="" o="" naključni="" diagnozi="" pri="" do="" 50="" odstotkih="" rtr="" [61,="" 62].="" pri="" rtr="" je="" do="" 66,6="" odstotka="" uc="" diagnosticiranih="" v="" naprednejših="" stadijih="" (tj.="" stopnji="" večji="" ali="" enaki="" t2)="" z="" višjimi="" stopnjami="" napredovanja="" (rr="" 10,53;="" p="0.0481)" [59]="" v="" primerjavi="" s="" kontrolnimi="" skupinami.="" [48,="" 60].="" to="" agresivno="" vedenje="" je="" posledica="" večje="" prisotnosti="" karcinoma="" in="" situ="" (65="" odstotkov)="" [62,="" 63]="" in="" multifokalnosti="" tumorja="" [63].="" poleg="" tega="" je="" kemokinski="" ligand="" 18="" (ccl18),="" znan="" tudi="" kot="" kemokin="" dendritičnih="" celic,="" prekomerno="" izražen="" v="" urotelnih="" tumorjih="" rtr,="" v="" nasprotju="" z="" bolniki="" brez="" presaditve;="" ccl18="" pospešuje="" migracijo="" in="" invazijo="" rakavih="" celic="" [64].="" kot="">ledvicapresaditev še naprej narašča in preživetje RTR se izboljšuje, povečuje se tudi število bolnikov z UC [59]. Intravezikalne instilacije Bacillus of Calmette-Guerin (BCG) so bile uspešno uporabljene pri RTR z nemišično invazivnim BC (NMIBC), z malo prijavljenimi stranskimi učinki [57, 61, 65, 66] in zmanjšano stopnjo ponovitve v primerjavi z bolniki brez prejemanje intravezikalne BCG (p=0.043) [61]. Čeprav je to zdravljenje varno pri RTR, so poročali o dolgotrajni sepsi zaradi mikobakterij [67]. Kirurški pristop se razlikuje od ene ustanove do druge [68]. Standard oskrbe pri NMIBC je popolna transuretralna resekcija tumorja mehurja (TURBT) z ali brez intravezikalne terapije. Če je indicirana radikalna cistektomija (tj. zgodnja cistektomija zaradi neuspeha BCG pri NMIBC; stopnja večja ali enaka T2), se svetuje, da operacijo izvedejo izkušeni kirurgi, da se prepreči poškodba presadka; poleg tega je lahko LND izziv na strani presadka. Kljub temu so kirurški izidi sprejemljivi ne glede na uporabljeno preusmeritev urina (ilealni kanal ali ortotopni neobmehur) ali kirurški pristop (odprt ali minimalno invaziven) [61, 68–71]. Pri bolnikih s predhodnimi odvajanji urina,ledvicapresaditev ni kontraindicirana, ker preživetje presadka ni prizadeto, pri čemer je asimptomatska bakteriurija najpogostejši zaplet [72]. Poleg tega se zdi, da RT ne vpliva na preživetje presadka, zaradi česar so običajne terapevtske možnosti BC uporabne za RTR [57]. Če je diagnosticiran UC presadka, ki zahteva nefroureterektomijo presadka, čas, v katerem je mogoče izvesti drugo KT, ni jasno ugotovljen; vendar je priporočljivo čakati 2 leti pri UC zgornjega trakta nizke stopnje in 5 let pri UC zgornjega trakta visoke stopnje [49]. Ko je UK diagnosticiran, je priporočljivo zamenjati imunosupresijo z zaviralci mTOR, saj znatno zmanjšajo tveganje za ponovitev (HR 0.24; 95-odstotni IZ {{10}}.053– 0,997; p=0.049) [61]. Če je indicirana sistemska kemoterapija, se odločitev sprejme po natančni oceni delovanja ledvic in imunosupresivnem zdravljenju. Če je problem agresivnost tumorja, je nefroureterektomija presadka z naknadno hemodializo alternativa za RTR [58]. Eno- in 5-letno skupno preživetje se giblje od 60 do 100 odstotkov oziroma od 36 do 59 odstotkov [48, 62] in je odvisno od začetne stopnje in agresivnosti BC; pri primerjavi rezultatov z bolniki brez presaditve niso ugotovili razlik v preživetju (p=0.1186) [48, 60]. Vendar pa obstajajo poročila o slabih 1--letnih stopnjah preživetja, ko bolniki napredujejo od neinvazivne bolezni do mišično-invazivnega UC [62]. Če primerjamo bolnike z ESRD in RTR, ima slednji višjo in zgodnejšo stopnjo ponovitve NMIBC (p=0.019) [73]. Pri RTR je vmesni čas do prve ponovitve 10,9 meseca, pri 30 odstotkih se ponovi po 1 letu in 40 odstotkih po 5 letih [62]. Letni pregled s presadkom in domorodcemledvicesvetujemo ultrazvok za izključitev urotelijskih tumorjev [74].

zdravljenje bolezni ledvic:cistanche deserticolaekstrakt

Presaditev ledvice in rak ledvic

Pojavnost karcinoma ledvičnih celic (RCC) se je v ZDA v zadnjih desetletjih povečala [75]. leta 2018,ledvicarak je predstavljal 5,5 odstotka vseh diagnoz raka na svetu [76, 77]. Poročali so, da je med RTR pojavnost RCC okoli 0,58–0,93 odstotka z 5- do desetkratnim povečanjem v primerjavi s splošno populacijo. RCC v RTR se pojavi pretežno v nativnih ledvicah, verjetno zaradi maligne transformacije pridobljene cističneledvicabolezen (ACKD) [78, 79], pri čemer sta najpogosteje poročana podtipa svetlocelični RCC in papilarni RCC (RCC) (32 odstotkov oziroma 28 odstotkov) [2, 80–82]. Karami in sodelavci so poročali, da moški spol (HR 1,79), naraščajoča starost (HR 6,59), dolgotrajna dializa (2,23), presaditev v zadnjih letih (HR 2,23), glomerularna (HR 1,24) in hipertenzivna nefroskleroza (HR 1,55) in žilne bolezni (HR 1,53) kot etiologija ESRD so dejavniki tveganja za RCC pri RTR z izrazito večjim tveganjem za pRCC (HR 13,3, CI 11,5–15,3) [80]. Poleg tega ni jasnih dokazov, da je imunosupresija povezana z de novo RCC pri RTR, saj več študij ni pokazalo povečanega tveganja pri bolnikih z oslabljenim imunskim sistemom ali z različnimi režimi imunosupresije [9, 10, 81, 83]. Kljub zgodnejši diagnozi imajo RTR bolj agresiven RCC v primerjavi z bolniki s ESRD na dializi, verjetno zaradi natančnejšega spremljanja [79, 84]. Zdravljenje RCC v RTR je treba prilagoditi glede na stopnjo in lokacijo tumorja. Za domačeledvicaPriporoča se RCC, laparoskopska radikalna nefrektomija [85–87]. Rutinska kontralateralna nativna nefrektomija ni rutinsko potrebna, če ni sumljivih kontralateralnih tumorjev [86]. Radiofrekvenčna ablacija (RFA) ali krioterapija pri tej specifični populaciji nista bili ocenjeni [87]. Aktivni nadzor (AS) je možnost za bolnike brez presaditve z majhnimi ledvičnimi masami (SRM; < 3="" cm)="" [88–90].="" kljub="" temu="" ni="" razpoložljivih="" prospektivnih="" študij,="" ki="" podpirajo="" to="" možnost="" pri="" nastavitvi="" rtr.="" tako="" bi="" lahko="" bil="" as="" alternativa="" glede="" na="" sočasne="" bolezni="" in="" šibkost,="" vedno="" na="" podlagi="" multidisciplinarnega="" soglasja="" in="" svetovanja="" bolnikom.="" za="" rkc="">ledvicaoperacija presadka, ki varčuje z nefronom, je izvedljiva s sprejemljivimi funkcionalnimi in onkološkimi rezultati [91–93]. Alternativne neinvazivne tehnike, kot sta RFA ali krioterapija, so pokazale ustrezne dolgoročne rezultate [94, 95]. Za napredovali RCC v RTR je vloga zaviralcev imunskih kontrolnih točk, kot je protein protiprogramirane celične smrti-1 (PD-1) ali proticitotoksični protein 4, povezan z T-limfociti (CTLA{{14}) }) agentov je sporen [96]. diary in sodelavci obravnavali 83 presajenih bolnikov z različnimi onkološkimi diagnozami, ki so prejemali anti-PD-1 (73,5 odstotka), anti-CTLA-4 (15,7 odstotka) ali kombinacijo obeh (10,8 odstotka); pri skoraj 40 odstotkih se je razvila zavrnitev presadka in le 19,3 odstotka je bilo brez napredovanja raka in brez zavrnitve alogenskega presadka [97]. Venkatachalam je poročal o 6 RTR z metastatskim rakom, ki so prejemali samo anti-PD-1 ali v kombinaciji z anti-CTLA-4, pri 3 pa je prišlo do akutne zavrnitve in pri 5 napredovanju raka [98]. Bolnike je treba oceniti individualno, da se uravnovesijo tveganja nadaljevanja imunosupresije in uvedbe imunoterapije, saj je tveganje za zavrnitev alogenskega presadka večje in so slabi onkološki izidi pogosti [99]. Optimalno upravljanje imunosupresije pri RTR z RCC ostaja nejasno. Zmanjšanje ali spreminjanje imunosupresivne terapije lahko prispeva k zmanjšanju incidence RCC [100] kot tudi k upočasnitvi napredovanja tumorja, ne da bi pri tem ogrozili delovanje presadka [3, 101]. Kleine-Döpke in sodelavci so dokazali povečano tveganje za incidenco RCC pri bolnikih, ki uporabljajo CYA in MMF (HR 2,8,95 % CI 1,009–9,97; HR 5,39, 95 % CI 1,54–18,83) [102]. Hope in sodelavci so poročali o 87 RTR z de novo diagnozo raka, v katerih so 36 bolnikom zmanjšali odmerek ali prekinili zdravljenje z AZT, CYA in takrolimusom; opozoriti je treba, da niso poročali o okvari funkcije presadka, čeprav pri raku solidnih organov niso zabeležili nobene spremembe v preživetju brez raka [103]. Poleg tega se pri RTR z nedavno diagnozo RCC priporoča prehod z zaviralcev kalcinevrina (CNI) na zaviralce mTOR, kot sta sirolimus ali everolimus, saj so v več študijah poročali o boljših onkoloških in funkcionalnih rezultatih [3, 13, 101, 104]. Kot že omenjeno, je potrebna previdnost pri odločanju, katere prilagoditve terapije so boljše za to specifično populacijo, saj je dokazov še vedno malo. Čeprav nekatere študije kažejo, da je presejanje pri RTR lahko koristno za odkrivanje zgodnjega stadija RCC [105–107], ni priporočljivo, ker stroškovna učinkovitost ni bila opažena in nobena klinična preskušanja ne poročajo o izboljšanem preživetju [5, 82, 108]. –110]. Zato ni trdnih dokazov, ki bi podpirali rutinsko presejanje RCC.

Presaditev ledvice in rak penisa

Rak penisa (PeC) je redka vrsta urološke malignosti s prilagojeno incidenco manj kot 1.0/100,000 v ZDA in 1,7/ 100,000 v Evropi v nasprotju s 6,8/100,000 v regijah z nizkimi dohodki, kot so Afrika, Azija in Južna Amerika [75, 111, 112]. Pri RTR je starostno prilagojena incidenca 0,04 odstotka, s kumulativno incidenco 0,07 odstotka v 10 letih [57, 113]. Ker pa se pričakovana življenjska doba med RTR podaljšuje, so maligne lezije postale pogostejši problem pri tej populaciji. Identificirani dejavniki tveganja za PeC so vnetne kožne bolezni, kot so lichen planus, fimoza, parafimoza/adherentni prepucij, balanitis, genitalne bradavice in imunosupresivna terapija (OR 5,0, 95-odstotni IZ 2,5–9,8), vključno s tistimi s presaditvijo organa (OR 7,0, 95-odstotni IZ 2,4–20,8) [114]. HPV, spolno prenosljiva bolezen, je povezana s premalignimi genitalnimi obolenji, kot sta Queyratova eritroplazija in Bowenova bolezen. Približno 50 odstotkov PeC je povezanih s tipi HPV 16, 18, 31 in 33 [115, 116], pri čemer je ploščatocelični karcinom (SCC) najpogostejši histološki podtip med RTR [2]. Kar zadeva klinične značilnosti, imajo RTR pogostejše recidive in multifokalne lezije. [117]. Poleg tega sta intraepitelna neoplazija penisa (PeIN) stopnje 2–3 in rak penisa pogostejša (HR 21,9, CI 11,1–43,5; HR 9,6, CI 4,1–22,4) v primerjavi z bolniki brez transplantatov [115]. Grulich in sodelavci so v meta-analizi poročali, da je imunska pomanjkljivost pomemben dejavnik tveganja za de novo pojav malignomov, povezanih s HPV, kot je PeC v RTR (OR 15,79, CI 5,79–34,4) [83]. Disregulirana celično posredovana imunost pri RTR povzroči pomanjkljiv odziv gostitelja za izkoreninjenje okužbe s HPV [118]. Zato ima lahko imunosupresivna terapija pomembno vlogo pri določanju premalignih lezij in PeC pri RTR. Kar zadeva zdravljenje, se zdi zmanjšanje imunosupresivne terapije koristno pri neodzivni bolezni, čeprav so Hope in sodelavci poročali, da ni razlike v preživetju brez raka med bolniki z > 50-odstotnim zmanjšanjem [103]. Učinek zaviralca mTOR, sirolimusa, so obravnavali pri RTR in malignomih, pri čemer poročajo o zmanjšanju tveganja [13]; tako ima lahko sprememba z zaviralca CNI na zaviralec mTOR vlogo pri malignih lezijah med RTR [119]. Kirurška resekcija in kemoterapija sta temeljni strategiji za zdravljenje PeC. Glede na status HPV je lahko učinkovita tudi kemoradioterapija [120]; vendar to ni bilo analizirano v RTR. Bolniki s tumorji cT0-T2 so kandidati za kirurško resekcijo s tehnikami varčevanja organov in široko lokalno ekscizijo ali glosektomijo. Tumorji, ki vključujejo kavernozna telesa ali sosednje strukture (cT3-T4), zahtevajo bolj agresiven pristop od delne do popolne penektomije [121, 122]. Ker ima PeC povečano afiniteto za limfo, je obvezna ustrezna kirurška stopnja, vključno z dimeljskimi in medeničnimi bezgavkami. Neoadjuvantno in adjuvantno zdravljenje ima pomembno vlogo pri primerih N2-N3 [123]. Čeprav so podatki o preprečevanju PeC pri RTR omejeni, obstajajo poročila o štirivalentnem cepivu proti HPV, danem tej skupini bolnikov. Kumar in sodelavci so poročali o ustreznem odzivu 4 tedne po presaditvi pri 63,2 odstotka in 52,6 odstotka za HPV 16 oziroma 18. Kljub temu so poročali tudi o suboptimalnem imunskem odzivu po 12 mesecih z zmanjšanjem titrov protiteles [124]. Priporočljivo je, da bi morali RTR pred presaditvijo opraviti cepljenje, da bi dosegli večji odziv protiteles [125, 126].

Presaditev ledvic in rak testisov

V svetovnem merilu rak testisov predstavlja približno 1 odstotek malignih obolenj pri moških, ki prizadenejo pretežno mlado populacijo med 15 in 35 leti [75, 127], z naraščajočo svetovno pojavnostjo 1,8/100,000 [77]. RTR imajo skupno tveganje okoli 0,4 odstotka trikratno povečano tveganje za razvoj raka testisov po presaditvi [128, 129], z incidenco 21,3/100,000 v prvem letu po presaditvi. Seminomatozni tumor zarodnih celic (GCT) je prevladujoči histološki tip v večini serij [128, 130, 131], vključno z bolniki z imunosupresivnimi stanji (HR 1,9, IZ 1,6–2,2) [132]. Dokazi o neseminomatoznem GCT v nastavitvah RTR so redki in omejeni na poročila o primerih [133]. V teh primerih se zdravljenje ne sme razlikovati od priporočenega za splošno populacijo.

izvleček cistanche proti raku

Sklepi

Urološki malignomi predstavljajo velik delež rakavih obolenj med RTR. Ker ima lahko imunosupresija pomembno vlogo pri patofiziologiji malignosti, je treba ponuditi pravočasno diagnozo in zdravljenje. V večini primerov se zdravljenje uroloških malignomov ne razlikuje od tistega, ki je priporočeno za splošno populacijo. Upoštevati je treba dodatni izziv ohranjanja funkcije presadka in izogibanja toksičnosti.

izvleček cistanke izboljša delovanje ledvic

Skladnost z etičnimi standardi

Nasprotje interesovNoben.

Človekove pravice in pravice živali ter informirana privolitevTa članek ne vsebuje nobenih študij na ljudeh ali živalih, ki bi jih izvedel kateri koli avtor.

Reference

1. Gondos A, Dohler B, Brenner H, Opelz G. Preživetje ledvičnega presadka v Evropi in Združenih državah: presenetljivo različni dolgoročni rezultati. Presaditev. 2013;95(2):267–74.

2. Ochoa-López JM, Gabilondo-Pliego B, Collura-Merlier S, et al. Pojavnost in zdravljenje malignih tumorjev genitourinarnega trakta pri prejemnikih ledvičnega presadka. Int Braz J Urol. 2018;44(5):874–81.

3. Kris JC, Doan VP. Kemoterapija in presaditev: vloga imunosupresije pri malignosti in pregled antineoplastičnih učinkovin pri prejemnikih presajenih organov. Am J Transplant. 2017; 17 (8): 1974–91.

4. Taitt HE. Globalni trendi in rak prostate: pregled incidence, odkrivanja in umrljivosti pod vplivom rase, etnične pripadnosti in geografske lege. Am J Zdravje moških. 2018; 12 (6): 1807–23.

5. Kasiske BL, Vazquez MA, Harmon WE, et al. Priporočila za ambulantni nadzor prejemnikov ledvičnega presadka. J Am Soc Nephrol. 2000; 11 (dodatek 1): S1–86.

6. Vitiello GA, Sayed BA, Wardenburg M, et al. Uporabnost presejanja raka prostate pri kandidatih za presaditev ledvic. J Am Soc Nephrol. 2016; 27 (7): 2157–63.

7. Carvalho JA, Nunes P, Dinis PJ, et al. Rak prostate pri prejemnikih ledvičnega presadka: diagnoza in zdravljenje. Transplant Proc. 2017; 49 (4): 809–12.2017. 03.006.

8. Kleinclauss F, Gigante M, Neuzillet Y, et al. Rak prostate pri prejemnikih ledvičnega presadka. Nephrol Dial Transplant.2008; 23 (7): 2374–80.

9. Cheung CY, Tang SCW. Novost o raku po presaditvi ledvice. Presaditev Nephrol Dial. 2019; 34 (6): 914–20.

10. Gallagher MP, Kelly PJ, Jardine M, et al. Dolgoročno tveganje za nastanek raka zaradi imunosupresivnih režimov po presaditvi ledvice. J Am Soc Nephrol. 2010; 21 (5): 852–8.

11. Pirsch JD, Miller J, Deierhoi MH, Vincenti F, Filo RSA. Primerjava takrolimusa (Fk506) in ciklosporina za imunosupresijo po kadaverični presaditvi ledvice. Presaditev. 1997;63(7):977–83.

12. Robson R, Cecka JM, Opelz G, Budde M, Sacks S. Prospektivna opazovalna kohortna študija na podlagi registra dolgoročnega tveganja za maligne bolezni pri bolnikih s presaditvijo ledvic, zdravljenih z mofetilmikofenolatom. Am J Transplant. 2005; 5 (12): 2954–60.

13. Knoll GA, Kokolo MB, Mallick R, et al. Vpliv sirolimusa na malignost in preživetje po presaditvi ledvice: sistematični pregled in metaanaliza podatkov o posameznih bolnikih. BMJ. 2014; 349: 1–14.

14. Bratt O, Drevin L, Prütz KG, Carlsson S, Wennberg L, Stattin P. Rak prostate pri prejemnikih presajenih ledvic – študija nacionalnega registra. BJU Int. 2020; 125 (5): 679–85.

15. Mottet N, Bellmunt J, Briers E, et al. Smernice za raka prostate. Nadgradnja. 2015; 53: 31–45. Rak.pdf. Datum dostopa 1. maj 2021.

16. Becher E, Wang A, Lepor H. Presejanje in zdravljenje raka prostate pri kandidatih in prejemnikih za presaditev trdnih organov. Rev Urol. 2019; 21 (2–3): 85–92.

17. Shang W, Huang L, Li L, et al. Tveganje za raka pri bolnikih, ki prejemajo nadomestno ledvično terapijo: metaanaliza kohortnih študij. Mol Clin Oncol. 2016; 5 (3): 315–25. https://doi.org/10.3892/mco.2016.952.

18. Doshi MD. Rak pri presaditvi trdnih organov. Am Soc Nephrol. 2016; 16: 1–5.

19. Aminsharif A, Simon R, Polascik TJ, et al. Vrednotenje in aktivno zdravljenje v primerjavi z aktivnim nadzorom lokaliziranega raka prostate pri bolnikih z ledvičnim presadkom v obdobju raka prostate z nizkim in zelo nizkim tveganjem. J Urol. 2019; 202 (3): 469–74.

20. Johnson LM, Turkbey B, Figg WD, Choyke PL. Večparametrska MRI pri zdravljenju raka prostate. Nat Rev Clin Oncol. 2014; 11 (6): 346–53.