Integrirano odzivanje izboljša prospektivno natančnost spomina

Za več informacij:Ali.ma@wecistanche.com

Povzetek

Prospektivni spomin(PM) podpira načrtovanje in izvajanje prihodnjih dejavnosti in je še posebej pomembno v uporabnih nastavitvah. Raziskujemo novo odzivno metodo, katere namen je izboljšati natančnost PM z integracijo odgovorov na občasno nalogo PM in rutinsko tekočo nalogo leksikalne odločitve. Namesto najpogostejše metode treh izbir, kjer jeProspektivni spominodziv nadomešča tekoči odgovor, so bili udeleženci dolžni izrecno razvrstiti PM (prisoten proti, odsoten) in tekoče (beseda proti nebesedi) pri vsakem poskusu z odgovorom štirih izbir. Čeprav sta bila nadomestni in obvezni odziv na začetku podobna glede točnosti PM, se je s prakso pojavila prednost nove obvezne metode, ki ni bila le posledica počasnejšega odzivanja, povezanega s štirimi izbirami v primerjavi s tremi, narava napak se je med metodami razlikovala, z obveznimi odzivnost, za katero je značilna hitraProspektivni spominnapake in zamenjavo s počasnejšimi napakami, kar nakazuje možnosti za nadaljnje možne izboljšave natančnosti PM.

Ključne besede:Prospektivni spomin· Dvojna naloga · Metode odzivanja

David Elliott · Luke Strickland · Shayne Loft · Andrew Heathcote

Uvod

Prospektivni spomin(PM) se nanaša na procese, vključene v uspešno načrtovanje in izvajanje dejavnosti v prihodnosti, bodisi v določenem času (časovno zasnovan prospektivni spomin) ali kot odziv na določen dogodek (PM na podlagi dogodkov). Prospektivno pomnjenje je pogosto potrebno za uspešno vsakdanje delovanje (Einstein et al., 1995; Kliegel & Martin, 2003). Naloge PM, ki temeljijo na dogodkih, so še posebej pogoste v okolju, ki je kritično za varnost, kot sta zdravstvo in letalstvo (Dismukes, 2012; Loft et al., 2019). Zaradi razširjenosti pogosto visokih neuspehov pri ukrepanju na znake PM (tj. zgrešenih PM) v teh nastavitvah je pomembno identificirati intervencije za izboljšanje učinkovitosti PM.

Kliknite za zdravstvene koristi Cistanchec prahu za spomin

Morda je najpogostejši poskus posredovanja za izboljšanje natančnosti PM zagotavljanje opomnikov posameznikom in opomniki lahko dejansko pogosto koristijo PM (npr. Chen et al., 2017; Finstad et al., 2006; Gilbert, 2015a, 2015b, 2015c; Guynn et al., 1998; Loft et al., 2011; Vortac et al., 1995). Vendar pa opomniki niso vedno učinkoviti (npr. Guynn et al., 1998; Loft et al., 2011; Vortac et al., 1995) in imajo lahko slabosti. Na primer, v nastavitvah simulirane kontrole zračnega prometa ni bilo ugotovljeno, da so opomniki učinkoviti pri izboljšanju PM, razen če so nastavljeni tako, da zasvetijo (tj. spodbujajo pozornost; Jonides & Yantis, 1988), ko je prisoten znak PM in je treba ukrepati. ki jih je treba izvesti (Loft, 2014; Loft et al., 2011). Takšni opomniki so lahko v nekaterih nastavitvah nezaželeni, ker zajemanje vizualne pozornosti moti in potencialno odvrača operaterjevo pozornost od drugih varnostno pomembnih nalog.

Predlagano je bilo, da pride do zamud PM, ker odzivi PM tekmujejo za iskanje z bolj rutinskimi odzivi, povezanimi s tekočimi nalogami (Loft & Remington, 2010). Zato je lahko druga pot do izboljšanja natančnosti PM upočasnitev odzivanja tekoče naloge, tako da ne prehitri odziva PM (Heathcote et al., 2015; Loft & Remington, 2013). Na žalost se je z računalniškimi modeli izkazalo, da stroški PM – počasnejši odzivi na tekoče naloge, ko je možno, da so odzivi PM potrebni, v primerjavi s tistimi, ko jih ni – odražajo previdnejše odzive na tekoče naloge (npr. Heathcote et al., 2015). , novejši dokazi, tako empirični (Anderson et al., 2018) kot iz modeliranja (Strickland et al., 2018; Strickland et al., 2020), kažejo, da večja previdnost pri odzivanju na tekoča opravila ni učinkovita pri zmanjševanju izpadov PM.

V trenutni študiji preizkušamo nov način izboljšanja natančnosti PM na podlagi metode, s katero se izvajajo tekoči in PM odzivi. Prejšnje študije so uporabljale eno od dveh metod odzivanja. Navodila za zamenjavo so lahko eksplicitna (izdelajte odgovor PM namesto odziva na tekočo nalogo, npr. Horn & Bayen, 2015; Strickland et al., 2017) ali implicitna (naredite odgovor PM, ko je predstavljen cilj PM, npr. Einstein & McDaniel, 2005; Loft & Reming ton, 2013), kar prav tako običajno povzroči, da odgovor PM nadomesti odziv na tekočo nalogo. Dvojna navodila zahtevajo, da se odgovor PM izvede po odzivu na tekočo nalogo (npr. Hicks et al., 2005; Loft & Yeo, 2007). V obeh primerih so binarni odzivi na tekočo nalogo (npr. v našem eksperimentu sodelujoči niz črk razvrstili kot besedo v primerjavi z nebesedo) narejeni s parom ključev in odzivom zaznavanja PM s tretjim ključem (npr. nakazuje, ali je črka niz vsebuje zlog tor).

Tukaj predlagamo novo metodo odzivanja, obvezno odgovarjanje, kjer udeleženci pritisnejo eno od štirih tipk, da hkrati izvedejo kombinirano razvrstitev nalog v teku in PM (npr. PM beseda, PM nebeseda, ne-PM beseda in ne-PM ne-beseda beseda). Ta nova metoda odzivanja je neposredno uporabna za varnostno kritične nastavitve, kot je kontrola zračnega prometa, kjer operaterji komunicirajo z računalniškim vmesnikom. Na primer, pri odločanju, kateri zrakoplov naj prilagodi svojo pot leta, ko je zaznan potencialni konflikt med zrakoplovom, se lahko zahtevana navodila pilota za nekatera zrakoplova razlikujejo. Odločitev in standardna navodila bi lahko izdali z izbiro med enim parom gumbov, medtem ko bi lahko odločitev in redkeje uporabljena alternativna navodila (npr. za starejše modele letal ali ko pride do konflikta na neobičajno nizki višini) sprejeli z drugim par (Fothergill & Neal, 2008). Vse večja uporaba računalniških vmesnikov, ki jih je mogoče prilagodljivo konfigurirati za povezovanje gumbov z različnimi odzivi, naredi ta pristop široko uporaben (Boehm-Davis et al., 2015).

Tri študije, ki so izrecno primerjale zamenjavo z dvojnim odzivom, so dale mešane rezultate. Z zelo preprostimi tekočimi in PM nalogami, Bisiacchi et al. (2009) in Gilbert et al. (2013) so poročali o manjšem številu zamud PM z dvojnim odzivom (18 odstotkov v primerjavi s 26 odstotki oziroma 29 odstotkov v primerjavi s 69 odstotki), brez vpliva na odzivni čas tekočega opravila (RT) ali natančnost. Nasprotno pa Pereira, Albuquerque in Santos (2017) pri težjih odločitvah niso poročali o pomembnih razlikah v zgrešenih PM (26 odstotkov v primerjavi z 28 odstotki) ali natančnosti tekočega opravila, vendar pa o počasnejših RT tekočih opravil v dvojnem stanju. Vendar imajo te dvojne in nadomestne primerjave metodološke omejitve. Najbolj kritično je, da je učinek dvojnega odziva verjetno odvisen od dolžine intervala med poskusi. V Bisiacchi et al. (2009) in Pereira et al. (2017) so bili odzivi PM potrebni v približno 1-s intervalu med dražljaji, med katerim udeleženci niso bili zaposleni z nobeno drugo nalogo. Pokazalo se je, da nezapolnjene zakasnitve te dolžine koristijo PM v nadomestnih paradigmah (Loft & Remington, 2013; vendar za kontrastne rezultate glej Ball et al., 2021), tako da lahko zakasnitev namesto dvojnega odziva sama po sebi povzroči dvojni odziv. izboljšanje v primerjavi z odzivom na zamenjavo. Druga omejitev je, da odzivni čas motorja, povezan z odzivom na tekočo nalogo v pogojih dvojnega odziva, povzroči zmedo pri primerjavi PM RT med dvojnimi in nadomestnimi pogoji.1 To je vprašanje za analizo, ki jo izvajamo tukaj, ker PM RT prinašajo pomembne informacije o osnovni psihološki proces, ki poganja PM.

Glede na te premisleke naš poskus primerja novo obvezno metodo odzivanja z nadomestno metodo. Zaradi nove metode so eksplicitne izbire tekočih nalog in opravil PM obvezne pri vsakem poskusu v smislu, da čeprav sta ena ali obe odločitvi morda napačni, nobene ni mogoče izpustiti. Za razliko od tradicionalne dvojne metode sta pri obvezni metodi dve izbiri oddani hkrati in ne zaporedno, tako da je mogoče natančnost PM in RT primerjati z nadomestno metodo brez zmede zaradi diferencialnih zakasnitev med dražljajem in odzivom PM. Loftova in Remingtonova (2013) prednostna perspektiva predvideva, da so napake PM običajno povezane s hitrimi odzivi. Za primerjavo hitrosti napak PM med obema odzivnima metodama uporabljamo funkcije pogojne natančnosti (CAF; Thomas, 1974; za več podrobnosti glejte Metode analize).

Domnevamo, da bi obvezna metoda lahko izboljšala natančnost PM iz dveh razlogov. Prvič, lahko bi deloval kot vrsta implicitnega opomina ali iztočnice za sprejemanje odločitve PM v primerjavi z ne-PM pri vsakem poskusu,2 s to prednostjo, da je v primerjavi z izrecnimi opomniki, ki so bili predhodno raziskani, integriran s tekočo nalogo , zato ne vključuje nenadnega in pozornost vzbujajočega začetka. Vendar pa je verjetno, da bo obvezna metoda odvrnila od izvajanja tekoče naloge v smislu, da bo odziv na tekočo nalogo upočasnjen. To pomeni, da bi moralo biti v skladu s financiranjem, ki ga RT upočasnjuje sorazmerno z logaritmom števila možnosti odgovora (tj. Hickov zakon; Hick, 1952), odzivanje počasnejše za štiri alternativne obvezne odgovore kot tri alternativne nadomestne odgovore. Za preverjanje teh možnosti preučujemo vpliv odzivne metode na RT in natančnost tekoče naloge.

Drugi možni razlog za izboljšanje PM je, da obvezno odzivanje spodbuja integracijo med tekočimi nalogami in nalogami PM. Ugotovljeno je bilo, da boljše usklajevanje med nameni PM in zahtevami tekočih nalog, zlasti v zvezi s prekrivanjem med odgovori, izboljšuje uspešnost (Marsh et al., 2002; Rummel et al., 2017). Poleg tega ima naša paradigma PM enake značilnosti kot paradigme dvojne naloge, zato so lahko ukrepi, ki zmanjšujejo stroške dvojne naloge, koristni. Janczyk in Kunde (2020) sta predlagala, da se stroški dvojne naloge zmanjšajo, ko so cilji odzivanja usklajeni, in da s prakso povezani upadi stroškov dvojne naloge izhajajo iz združitve prvotno različnih ciljev v en sam cilj. V kolikor obvezno odzivanje spodbuja integracijo nalog, lahko pričakujemo tudi izboljšave zaradi izogibanja preklapljanju nalog, kar poveča RT in stopnje napak glede na ponavljanje iste naloge (npr. Kiesel et al., 2010; Monsell, 2003). Glede na ključno vlogo prakse v teh mehanizmih smo uspešnost naših udeležencev preučili v dveh sejah.

Metoda

Udeleženci

Skupaj 36 študentov z Univerze Newcastle, Newcastle, NSW, Avstralija, je sodelovalo pri delnem kreditnem tečaju. Vsi udeleženci so bili materni govorci angleščine. Število udeležencev je bilo pridobljeno s prejšnjimi raziskavami, ki so uporabljale podobne paradigme testiranja (npr. Strickland et al., 2020).

Materiali

Eksperimentalni dražljaji so bili sestavljeni iz 924 besed in 924 nebesed. Število besed in pogostosti je bilo pridobljeno iz podatkovne baze besed Sydney Morning Herald (Dennis, 1995). Zapisana frekvenca se je gibala med 2 in 6 na milijon, z nizkimi frekvencami, ki so otežile nalogo. Težavne ne-besede so bile ustvarjene z nadomeščanjem samoglasnikov obstoječih angleških besed, dokler ni bilo ujemanja v podatkovni zbirki besed (npr. 'chaotic' je postalo 'chaotic'). Besedni in nebesedni seznami so izključevali tudi besede, najdene v Googlovi zbirki podatkov žaljivih angleških besed.

Barva dražljaja je bila uporabljena kot iztočnica PM. Da bi se izognili zamenjavi znakov PM med pogoji, smo uporabili edinstveno barvno paleto štirih barv dražljajev v vsakem stanju (s paletami, naključno izbranimi brez zamenjave iz skupine treh palet v vsaki seji). Iz vsake palete je bila ena naključno izbrana barva uporabljena izključno za PM poskuse kot iztočnico PM, medtem ko so poskusi brez PM uporabili preostale tri barve, naključno izbrane v vsakem poskusu.

Oblikovanje

Poskus je obsegal 1848 poskusov, od katerih je bilo 828 besed brez PM, 828 ne-besed brez PM, 96 besed PM in 96 ne-besed PM. Dražljaji se nikoli ne ponovijo. Znaki PM so se pojavili pri 11 odstotkih poskusov.

Udeleženci so izvedli dve seji v razmaku 1–2 dni. Vsaka seja je vsebovala štiri obvezne in štiri nadomestne odzivne bloke 113 poskusov.

Vrstni red pogojev je bil uravnotežen med udeleženci in med sejami. 3 PM znaki so se pojavili pri poskusih s šestimi besedami in šestih brez besed v vsakem bloku. Prvih pet poskusov v vsakem bloku je bilo poskusov brez besed in polnil brez besed, da bi odložili začetek prvega poskusa PM. Udeleženci so izvedli 3-min distraktorsko nalogo (matematična vprašanja z enomestnim deljenjem) po vsakem nizu navodil za odgovor in preden se je naloga začela, da bi dodatno zagotovili zakasnitev pred prvim blokom, ki se nanaša na ta navodila.

Postopek

Udeleženci so prejeli ustna in pisna navodila, ki pojasnjujejo leksikalno odločitev in nalogo PM. V nadomestnem pogoju je bilo udeležencem naročeno, da s pritiskom na tipko 'S' ali 'D' navedejo, ali je niz črk, ki se je pojavil na zaslonu, tvoril besedo ali nebesedo, toda pri poskusih, kjer je bil predstavljen niz črk v ciljni barvi PM, da namesto tega pritisnete tipko J'. V pogoju obveznega odgovora je bilo udeležencem naročeno, naj pritisnejo eno od štirih tipk (S', 'D', J', 'K'), dodeljenih vsakemu od štirih možnih odgovorov: črkovni niz je beseda v ciljni barvi PM. ; črkovni niz je beseda, ki ni v ciljni barvi PM; črkovni niz ni beseda v ciljni barvi PM; črkovni niz ni ne-beseda in ni v ciljni barvi PM. Preslikava ključev za odgovore je bila uravnovešena med subjekti, pri čemer je bila lokacija tipk za odziv na tekočo nalogo in tipk za odziv na PM preklopljena med levo in desno ter lokacija ključev za odziv na besedo in nebesedo znotraj tekočih nalog in nalog PM (za obvezna metoda) preklapljala med levo in desno, odvisno od števila udeležencev. Udeležencem je bilo naročeno, naj se odzovejo čim hitreje in čim natančneje.

Udeleženci so na začetku vsake seje izvedli vadbeni blok 20 poskusov leksikalnih odločitev, ki niso PM, z enakim številom besednih in nebesednih dražljajev.

Vsak preskus se je začel s 500-ms predstavitvijo fiksacijskega križa, čemur je sledil 250-ms prazen zaslon. Niz spodbujevalne črke je bil nato prikazan in ostal viden, dokler udeleženec ni pritisnil tipke za odgovor. Vsakemu poskusu je sledil interval 500- ms, med katerim je bil zaslon prazen. Udeleženci so imeli med vsakim blokom in vsakim pogojem odmore, ki so jih določili sami.

Analizne metode

Izključili smo vse podatke enega udeleženca zaradi vzorca predolgih RT (do 52 s). Poleg tega smo izključili štiri bloke poskusov treh drugih udeležencev z natančnostjo leksikalne odločitve na ravni možnosti ali pod njo (<60%). we="" also="" excluded="" any="" trial="" with="" an="" rt="" greater="" than="" 5s,="" and="" the="" first="" two="" trials="" of="" each="" block="" as="" practice="" trials.="" in="" total="" 4.5%="" of="" trials="" were="" excluded="" from="" the="" analysis.="" this="" excluded="" 3.24%of="" all="" pm="">

Izvedli smo analize modela z mešanimi učinki z uporabo programskega jezika R (R Core Team, 2020) in paketa 'lme4' (Bates et al., 2015). Ti modeli so vključevali udeležence kot naključni prestreženi izraz. V naslednjih dveh razdelkih poročamo o dveh različnih nizih mešanih modelov. Prvi sklop je bil osredotočen na uspešnost PM. Pritisk katere koli tipke PM je bil ocenjen kot pravilen pri preskušanjih PM – ena tipka »PM« za pogoj zamenjave in tipka »PM beseda« ali »PM brez besede« za obvezno stanje. Modeli so vključevali fiksne učinke za pogoj odziva (zamenjava, obvezno), vrsto dražljaja (beseda, brez besede) in dan testiranja (eden, dva). Drugi sklop modelov je bil osredotočen na uspešnost leksikalnih odločitev. V obveznem pogoju se lahko odgovor pravilne leksikalne odločitve predloži bodisi s ključi, ki niso PM, bodisi s ključi PM, kar nam omogoča, da preučimo uspešnost leksikalne odločitve tako pri preskusih PM kot tudi pri preskusih brez PM. Tako je naš drugi niz modelov vključeval enake fiksne učinke kot prvi niz, z eno izjemo: faktor "poskusnega tipa" (nadomestni ne-PM, obvezni ne-PM, obvezni PM) je bil nadomeščen z dvonivojskim odzivom faktor stanja. Nadomestni ne-PM vključuje vse poskuse leksikalne odločitve v nadomestnem stanju brez cilja PM. Obvezno ne-PM vključuje vse poskuse leksikalne odločitve v obveznem stanju, kjer cilji PM niso prisotni. Obvezni PM vključuje vse poskuse leksikalne odločitve v obveznem stanju, kjer so prisotni cilji PM.

ls s funkcijo povezave probit do podatkov binarne natančnosti. Za analizo RT, votek linearnih modelov mešanih učinkov za udeleženca pomeni RT. V rezultatih se osredotočamo na uporabo teh modelov, da preizkusimo, ali je metoda obveznega odgovora olajšala ali ovirala uspešnost tekočih leksikalnih odločitev in nalog PM. Velikosti učinkov so navedene v smislu Cohenovega d. Vse podrobnosti o vseh analizah so na voljo v spletnem dodatnem gradivu (OSM), tiste, ki so najbolj pomembne za cilje prispevka, pa so navedene v razdelku z rezultati. Vsi prijavljeni učinki so pomembni, razen če je navedeno drugače.

Uporabili smo funkcije pogojne natančnosti (CAF; Thomas, 1974), da bi raziskali vzroke za razlike v točnosti PM med metodami odzivanja. CAF narišejo verjetnost napake kot funkcijo skupne hitrosti tako, da naročijo poskuse na RT, jih razdelijo v niz enako velikih binov, izračunajo stopnjo napake za vsak bin in jo narišejo kot funkcijo srednjega RT v koš. Izdelali smo CAF na podlagi poskusov PM, pri čemer smo izrisali stopnje napak PM (tj. zamude PM) z uporabo osmih zabojnikov, z ločenimi funkcijami za zamenjavo in obveznim odzivom prvi in ​​drugi dan. Pri odzivu, pri katerem prevladujejo hitre napake, se CAF zmanjšuje, pri odzivu, pri katerem prevladujejo počasne napake, pa narašča CAF.

Rezultati

Prospektivna spominska naloga

Učinek metode odziva na natančnost PM se je med sejami razlikoval (slika 1). V prvi seji se delež zgrešenih PM med načini odzivanja ni bistveno razlikoval, medtem ko je bilo v drugi seji zgrešitev pri obvezni metodi bistveno manj.4 Vendar pa je z vidika individualnih razlik 27 odstotkov udeležencev prve seje pridobil takojšnjo korist z uporabo obvezne metode (slika 2), kjer je bila "takojšnja korist" opredeljena kot začetni delež izpadov PM tako nizek (ali nižji od) deleža izpadov PM, opaženih v seji 2. Kot kohorte so imeli ti udeleženci že manj izpadov PM (4,2 odstotka) v 1. seji od povprečja skupine v 2. seji (7 odstotkov) in znatno manj izpadov PM kot drugi udeleženci (19,4 odstotka) v 1. seji. Poleg tega kljub tako nizkemu PM Stopnje zgrešenih v 1. seji z uporabo obvezne metode, stopnja PM zgrešenih v tej kohorti v 1. seji z uporabo nadomestne metode (16 odstotkov) ni bila bistveno nižja od drugih udeležencev, t(14,8)=-0 .31, str=0.76. Metoda odziva je imela bolj enoten učinek na RT naloge PM (slika 3): povprečna pravilna RT je bila počasnejša za obvezno metodo v prvi in ​​drugi seji. RTS v obveznem stanju se je med sejami bistveno bolj zmanjšal kot v nadomestnem stanju.

Raziskali smo tudi učinek odzivne metode na uspešnost nalog PM z uporabo funkcij pogojne natančnosti (CAF: Thomas, 1974), ki kažejo, kako se verjetnost napake spreminja s celotno RT. Slika 4 prikazuje, da so bili izpadi PM v obveznem stanju pretežno hitri, medtem ko so bili v nadomestnem stanju pretežno počasni, zlasti v prvi seji. Medtem ko sta obe metodi odzivanja privedli do skromnega zmanjšanja deleža izpadov PM pri RT, večjih od 600 ms, v drugi seji, je prišlo do veliko bolj izrazitega zmanjšanja hitrih izpadov PM v obveznem stanju med sejami, kar kaže na zmanjšanje hitrejših napak.

Naloga leksikalne odločitve

Ta razdelek se osredotoča izključno na uspešnost leksikalnih odločitev in ni pogojen z zmogljivostjo PM. Pri besednih poskusih se natančnost leksikalne odločitve (slika 5) ni bistveno razlikovala med nadomestnimi ne-PM, obveznimi ne-PM in obveznimi PM poskusi. Zaradi jedrnatosti ne razlikujemo med preizkusoma PM hit in PM miss, saj med obema ni bilo pomembne razlike v uspešnosti leksikalnih odločitev. Pri preskusih brez besed se natančnost med nadomestnimi preskusi brez PM in obveznimi preskusi brez PM ni razlikovala, vendar je bila pri obveznih preskusih PM nižja. Povprečni pravilni RT za obvezne preskuse brez PM so bili počasnejši od nadomestnih preskusov brez PM tako za besede kot za besede (slika 6). Povprečna RT je bila še počasnejša pri obveznih preskušanjih PM tako za ne-besede kot za besede. Tako kot pri odzivih PM so se RT v obveznem stanju med sejami zmanjšali bolj kot v nadomestnem stanju.

.

Diskusija

Obvezno odzivanje je bilo učinkovito pri povečanju natančnosti PM po vadbi, kar je povzročilo stopnjo zgrešenih PM v drugi seji, ki je bila manj kot polovica kot pri metodi zamenjave. To izboljšanje je bilo doseženo, čeprav je bila splošna stopnja izpadov PM nizka, pri čemer se je povprečna obvezna stopnja izpadov PM zmanjšala na malo več kot 6 odstotkov v drugi seji, kar je veliko manj, kot je bilo poročano v prejšnji študiji, ki je primerjala metode odzivanja. V nadaljevanju prispevka razpravljamo o morebitnih razlagah za zmanjšanje izpadov delcev in smernicah za prihodnje raziskave.

Metoda obveznega odgovora lahko zagotovi implicitni opomnik, ki s prakso postane učinkovitejši. Guynn et al. (1998) so ugotovili, da so opomniki najučinkovitejši, ko predstavljajo tako PM znak kot odgovor, pri čemer so opomniki, ki vključujejo samo odziv PM, manj učinkoviti, opomniki samo na znak PM pa neučinkoviti. Predlagali so, da so opomniki tako z iztočnico kot z odzivom učinkoviti, ker krepijo povezavo z iztočnico in dejanjem, tako da obstaja večja verjetnost, da bo PMcue pripeljal do priklica odziva PM (glej tudi Vortac et al., 1995, v kontekstu zračnega prometa V tem pogledu je bila majhna korist za natančnost PM zaradi opomnikov samo z odzivom na PM, ki so jih opazili Guynn et al. (1998), verjetno posredovana z implicitno ponovitvijo povezave (opomnjenega) odziva PM s PMcue .Možno je, da so udeleženci pri učenju uporabe drugega para gumbov za signaliziranje odziva PM pod dvema različnima pogojema znotraj subjekta v trenutni študiji vadili in s tem okrepili povezavo med odzivom PM in znakom PM v večji meri. stopnje v obveznem stanju v primerjavi z nadomestnim pogojem, ker je bil odziv PM relevanten za vsako preskušanje obveznega stanja v primerjavi z morebitnim vsakim preskušanjem nadomestnega stanja, kar je povečalo učinkovitost e PMresponse kot iztočnica za iskanje (opomnik).

Practice with the obligatory method may also be beneficial because it enables participants to better integrate the PM and ongoing tasks task when using the obligatory response method(Janczyk & Kunde,2020; Marsh et al.2002; Rum-meet al.2017). This could also have the benefit of reducing the costs of switching between the different tasks (Monsell, 2003). It has been proposed that practice with"bivalent" stimuli with two attributes (each relevant to a different task)reduces task-switch costs by binding together the attributes into a single"compound cue"(Arrington & Logan, 2004; Kahneman et al.1992; Schumacher et al.,2018). Obligatory responding is likely to encourage the formation of compound cues because it explicitly requires participants to associate different pairs of attributes (e.g.a particular color and type of letter string)with each response. Integration of tasks (potentially through compound cues) provides a more plausible mechanism than reminders to account for the observed between-sessions learning effect, as it is unclear why reminders would require such a relatively long time-scale (>800 poskusov), da bi izzvali učinek opomina v primerjavi s prejšnjimi študijami (npr. Gilbert, 2015a). Vendar pa je pomembno opozorilo, da če učinek učenja res odraža poenotenje nalog, ki potekajo v PM, je bil opažen med sejami in ne znotraj sej, in tega nismo predvideli vnaprej, saj ni bilo vnaprej jasno, v kakšnem časovnem obsegu je učenje bi se pojavilo.

Tretja možnost je, da je upočasnitev, povezana z obvezno metodo, ki ima več možnosti odziva, sama po sebi učinkovita za izboljšanje natančnosti PM s kompromisom med hitrostjo in natančnostjo. Vendar ni bilo ugotovljeno, da bi strateško upočasnjevanje s povečanjem previdnosti pri odzivanju izboljšalo natančnost PM s tradicionalnimi metodami odzivanja (Anderson et al., 2018; Strickland et al., 2020). Poleg tega je malo verjetno, da lahko upočasnitev sama po sebi pojasni vse zmanjšanje zgrešenih PM, saj je veliko izboljšanje obvezne natančnosti PM med sejama 1 in 2 spremljalo precejšnje pospeševanje RT. Globlji vpogled v to vprašanje je zagotovljen z upoštevanjem našega financiranja hitrosti zgrešenih PM z vidika modelov kopičenja dokazov o natančnosti izbire in RT, ki zagotavljajo podrobno razlago kompromisa med hitrostjo in natančnostjo v smislu kognitivnih in nevronskih procesov (glej Donkin & Brown, 2018, za pregled) in so bili v veliki meri uporabljeni za paradigme PM (npr. Boywitt & Rummel, 2012; Heathcote et al., 2015; Horn et al., 2011; Strickland et al., 2018, 2020) .

Modeli kopičenja dokazov identificirajo dve vrsti napak, napake 'odzivne hitrosti' in napake 'kakovosti dokazov', ki se obe pojavita v različnih stopnjah pri večini nalog odločanja (Damaso et al., 2020). Napake v kakovosti dokazov so ponavadi počasnejše od pravilnih odgovorov in nastanejo zaradi napačnih dokazov, ki dajejo prednost napačnemu odgovoru. Ugotovili smo, da so te počasne napake prevladovale pri preskušanjih PM v nadomestnem stanju. Napakam v kakovosti dokazov se ni mogoče izogniti z zamenjavo hitrosti za natančnost, saj daljše trajanje odziva le poveča učinek napačnih dokazov, skladno s prejšnjimi ugotovitvami z nadomestno metodo (Anderson et al., 2018; Strickland et al., 2020). . Eden od možnih razlogov za takšne napake je, da nadomestna metoda spodbuja ločene sklope nalog za tekočo nalogo in nalogo PM, kar vodi do nezmožnosti upoštevanja iztočnice PM pri nekaterih poskusih in s tem nizke kakovosti dokazov.

Nasprotno pa so napake odzivne hitrosti ponavadi hitrejše od pravilnih odzivov in nastanejo, ker ni zbranih dovolj dokazov, preden se odgovori. Ugotovili smo, da so te hitre napake prevladovale pri poskusih PM v obveznem stanju. Napake odzivne hitrosti delujejo na enak način kot Loftov in Remingtonov (Loft & Remington, 2013; vendar glejte tudi ugotovitev Balla et al., 2021) prednostnega mehanizma in jih je mogoče izboljšati s hitrostjo trgovanja za natančnost. Če bi bila prednost obveznega odzivanja posledica menjave hitrosti/natančnosti, bi pričakovali, da bo imel manj hitrih napak kot nadomestni odziv, vendar smo ugotovili ravno nasprotno. Vendar pa prevlada hitrih napak PM vzbuja zanimivo možnost, da je v nasprotju s prejšnjimi ugotovitvami s tradicionalnim nadomestnim odzivom upočasnitev lahko učinkovita pri povečanju obvezne natančnosti PM. Dobički tega pristopa so lahko precejšnji, zlasti v scenarijih z visokimi vložki, kjer je lahko vsaka napaka PM katastrofalna, saj smo ugotovili, da se je najpočasnejša polovica obveznih odzivnih (več kot ~0,75 s) zgrešitev PM dosledno pojavljala le pri 2 odstotkih. , štirikrat manj od stopnje zamenjave PM, ki zgreši pri kateri koli hitrosti. Čeprav je ta pot za nadaljnje izboljšave obetavna, morda ne bo primerna v aplikacijah, kjer so potrebni hitri odzivi na tekoče naloge (Loft et al., 2019). Ista omejitev velja za obvezno odzivanje na splošno, saj sta bila tako tekoča naloga RT kot PM RT upočasnjena, čeprav se ta pomanjkljivost v primerjavi s tradicionalnimi (nadomestnimi) odzivnimi metodami s prakso zmanjšuje. Nadaljnje raziskave bi lahko preučile, ali lahko razširjena praksa v zadostni meri zmanjša to pomanjkljivost obvezne metode odzivanja. V vsakem primeru verjamemo, da bo široka uporabnost obveznega odzivanja na vmesnike človek-računalnik, ki se lahko uporablja za prilagodljivo avtomatizacijo številnih različnih načinov delovanja na podlagi preprostih pritiskov tipk, verjetno naredila uporabnega vsaj v nekaterih scenarijih. Pretekle raziskave so pokazale, da lahko opomniki ali kontekstualni znaki, nastavljeni za obveščanje posameznikov, ko je namig PM prisoten (ali bi lahko bil prisoten), zmanjšajo in celo odpravijo upočasnitev tekočega opravila v drugih časih v intervalu zadrževanja PM (Bowden et al., 2021; Loft et al., 2013), vendar kot je bilo opisano prej, so lahko opomniki, ki pritegnejo vizualno pozornost, moteči.

Da bi bolje razumeli kognitivne procese, na katerih temeljijo prednosti obveznega odzivanja na PM, bi bilo zaželeno razviti model kopičenja dokazov, ki lahko neposredno oceni razširjenost in vlogo hitrosti odziva in napak v kakovosti dokazov. Strickland et al. (2018) ProspectiveSpominModel nadzora odločanja (PMDC) nadomestne paradigme PM predpostavlja ločen postopek kopičenja (Brown & Heathcote, 2008) za vsakega od treh možnih odgovorov. Preprosta razširitev bi vključevala štiri akumulatorje, enega za vsakega od štirih možnih odgovorov v obvezni metodi. Vendar pa so naše predhodne raziskave pokazale potrebo po konkurenčnih mehanizmih za upoštevanje učinkov Hickovega zakona. Nedavni razvoj dogodkov je pokazal, da je to mogoče (van Ravenzwaaij et al., 2020), vendar je razširitev PMDC manj enostavna, zato bo to prepuščeno prihodnjemu delu. Če povzamemo, je to delo ugotovilo potencialno praktično uporabnost obveznega odzivanja in izključilo preprosto trgovanje s hitrostjo in natančnostjo kot razlog, zakaj je učinkovito. Vendar pa so potrebne nadaljnje raziskave za določitev vloge močnejših povezav med namigi PM in odzivi PM, sestavljenimi namigi, ki se izognejo stroškom zamenjave nalog, enotno predstavitev tekočih ciljev in ciljev nalog PM ali nekatere kombinacije teh in drugih mehanizmov. Razširitev modela kopičenja dokazov PMDC Stricklanda et al. (2018) zagotavlja obetavno pot za boljše razumevanje teh mehanizmov.