Razmerja med kratkoročnim spominom in variabilnostjo eksperimentalnih poročil o intenzivnosti bolečine znotraj subjekta: rezultati zdravih bolnikov s fibromialgijo

Povzetek

Medtem ko so bili dejavniki, ki prispevajo k razlikam v bolečini med osebami, obsežno raziskani, dejavniki, ki prispevajo k variabilnosti poročil o bolečini znotraj oseb, še niso raziskani. Namen te raziskave je bil oceniti možne povezave med kratkoročnim spominom in variabilnostjo poročil o bolečinah pri zdravih in bolnikih s kronično bolečino znotraj oseb. Zdravi udeleženci so bili izbrani na Univerzi v Haifi v Izraelu, bolniki s fibromialgijo pa so bili izbrani na oddelku za revmatologijo v osrednji bolnišnici v Lizboni na Portugalskem. Po soglasju sta bili obe kohorti podvrženi enakim postopkom, vključno s testom razpona števk, ki je ocenil kratkoročni spomin, in postopkom FAST, ki je ocenil variabilnost poročil o intenzivnosti bolečine znotraj subjekta kot odziv na eksperimentalno bolečino. Študijo je zaključilo 121 zdravih prostovoljcev in 29 bolnikov s fibromialgijo. Medtem ko je bila ugotovljena pomembna korelacija med variabilnostjo znotraj osebkov in skupnim rezultatom naloge kratkoročnega spomina (Spearmanov r=0.394, P=0.046) v skupini s fibromialgijo, je marginalna korelacija se je pojavila v zdravi kohorti (r=0.174, P=0.056). Možna razlaga teh rezultatov je, da je v skupini bolnikov vsaj nekaj variabilnosti poročil o intenzivnosti bolečine med subjekti morda posledica napak pri merjenju, ki izhajajo iz slabšega kratkoročnega spomina, in ne resničnih nihanj v zaznavanju.

Kratkoročni spomin in spomin sta dva zelo pomembna pojma v človeških možganih. Čeprav nista enaka, sta tesno povezana. Kratkoročni spomin se nanaša na sposobnost ljudi, da shranijo informacije za zelo kratko obdobje, medtem ko se spomin nanaša na sposobnost ljudi, da dolgo časa shranijo pretekle informacije.

Razmerje med kratkoročnim spominom in spominom je zelo tesno. Kratkoročni spomin je način, kako zajemamo nove informacije. Ko pridobimo nove informacije, nam naš kratkoročni spomin omogoča, da te informacije obdržimo nekaj časa. Če ne bi imeli močnega sistema kratkoročnega spomina, ne bi mogli beležiti in zajemati novih informacij. Zato je naš kratkoročni spomin ključen za to, kako se učimo in razumemo nove informacije.

Kratkoročni spomin pa ni trajen in če si želimo nove informacije zapomniti dlje časa, moramo imeti dober spomin. Spomin je naša sposobnost, da počasi krepimo svoje kratkoročne spomine in jih utrjujemo v procesu dolgoročnega spomina. Če novih informacij ne moremo prenesti iz kratkoročnega v dolgoročni spomin, jih hitro pozabimo. Zato je za razvoj močnejšega spomina potreben močan sistem kratkoročnega spomina.

Zato obstaja tesna in neločljiva povezava med kratkoročnim spominom in spominom. Kratkoročni spomin je ključen za to, kako se učimo in razumemo nove informacije, medtem ko je spomin ključen za to, da te informacije dolgoročno obdržimo. Vadba izboljša kratkoročni spomin z reševanjem problemov in učenjem novih veščin ter krepi spomin s ponavljanjem in pregledovanjem. Tako lahko ti dve ključni sposobnosti v študiju in življenju nenehno krepimo. S tega vidika moramo izboljšati svoj spomin. Cistanche deserticola lahko bistveno izboljša spomin, saj je Cistanche deserticola tradicionalno kitajsko zdravilno sredstvo, ki ima številne edinstvene učinke, med katerimi je tudi izboljšanje spomina. Učinkovitost mletega mesa izhaja iz različnih učinkovin, ki jih vsebuje, vključno s kislino, polisaharidi, flavonoidi itd. Te sestavine lahko na različne načine spodbujajo zdravje možganov.

Kliknite Know za izboljšanje kratkoročnega spomina

Uvod

Bolečina nastane zaradi kompleksnega medsebojnega delovanja naraščajočih senzoričnih signalov, ki jih obdelujeta in močno modulirata periferni in centralni živčni sistem. Ni presenetljivo, da ta proces povzroči velike razlike med predmeti. Ta variabilnost je dobro znana in veliko raziskav se je osredotočilo na prepoznavanje dejavnikov, ki prispevajo k variabilnosti različnih značilnosti bolečine med subjekti [1–3]. Dobro je znano, da imajo fiziološki, psihološki, socialni in genetski dejavniki vlogo pri tej variabilnosti med subjekti [4–8].

Bolečina se razlikuje ne le med posamezniki, ampak tudi znotraj posameznika. Ta variabilnost znotraj subjekta ni presenetljiva: klinična bolečina niha iz dneva v dan ali celo znotraj dneva, od jutra do večera ali celo od ure do ure. Enako velja, ko se uporabi eksperimentalni škodljiv dražljaj [9–11]. Preiskovanci bodo pokazali nekaj variabilnosti v svojih odzivih na isti dražljaj, ki se ponavlja skozi čas. Medtem ko bi taka nihanja znotraj subjektov lahko izhajala iz resničnih sprememb v zaznavanju zaradi endogenih modulacijskih procesov, je morda vsaj del te variabilnosti posledica kognitivnega procesa ocenjevanja in poročanja o bolečini [12–14]. Za razliko od variabilnosti med posamezniki, ki je bila obsežno raziskana, ni skoraj nobenih informacij o kognitivnih dejavnikih, ki prispevajo k nagnjenosti k poročanju o nihajoči bolečini, bodisi v kliničnih okoljih bodisi kot odziv na eksperimentalne dražljaje.

Kolikor vemo, so prvi, ki so poudarili potencialni klinični pomen nagnjenosti k poročanju o nihajočih intenzivnostih klinične bolečine, Harris in sodelavci [15]. Retrospektivno so analizirali podatke študije, v kateri so ocenjevali učinek milnaciprana na bolečino pri skupini bolnikov s fibromialgijo. Ti raziskovalci so se osredotočili na vsakodnevno spremenljivost poročil o intenzivnosti bolečine, ki so jih bolniki dokumentirali prek dnevnika bolečine na začetku, preden so se vključili v fazo zdravljenja. Za vsakega subjekta je bil izračunan standardni odklon poročil o bolečini, zbranih v dveh osnovnih tednih. Ugotovili so, da je bila variabilnost znotraj subjekta porazdeljena normalno, pri čemer je večina udeležencev pokazala zmerno variabilnost in manj udeležencev v kateri koli skrajnosti (tj. Izražajo nizko ali visoko variabilnost). Ugotovili so tudi, da je bila variabilnost znotraj subjekta na začetku korelacija z odzivom na placebo, ne pa tudi z odzivom na zdravljenje [15]. Harrisovo prvo ugotovitev so kasneje ponovili Farrar et al. [16], ki je izvedel metaanalizo 12 kliničnih preskušanj o postherpetični nevralgiji (n=1514) in boleči diabetični periferni nevropatiji (n=1226). Ugotovili so, da večja kot je variabilnost znotraj subjekta v 7-dnevnem izhodiščnem poročilu o bolečini, večji je odziv placeba. Vendar pa nedavna, manjša metaanaliza 3 študij s skupno n 160 bolnikov z nevropatsko bolečino ni mogla ponoviti te povezave [17], medtem ko je drugo poročilo, ki temelji na 139 bolnikih s kroničnim križem iz dveh študij, pokazalo zelo šibke povezave [ 18]. Pozornost, namenjena nihanjem intenzivnosti klinične bolečine pri subjektih, je del naraščajočega zanimanja za zbiranje poročil subjektov o njihovem vedenju in izkušnjah v več trenutkih v realnem času in v naravnem okolju udeležencev (namesto v kliniki). ali laboratorij). Ta raziskovalni pristop, imenovan ekološka trenutna ocena, je bil raziskan predvsem na psihološkem področju [19, 20] in v zadnjem času na področju bolečine [21–24].

Drug pristop k preučevanju variabilnosti poročil o bolečinah znotraj osebe bi lahko temeljil na eksperimentalnih postopkih bolečine. Paradigma osredotočenega izbirnega testa analgezije (FAST) meri variabilnost intenzivnosti bolečine znotraj subjekta kot odziv na termične dražljaje več različnih intenzivnosti, ki se uporabljajo večkrat [25]. Naključna uporaba teh dražljajev omogoča izračun variabilnosti poročil o bolečini pri vsakem posamezniku znotraj osebe. V nedavni študiji [26] smo ugotovili, da sta vsakodnevna variabilnost poročil o klinični bolečini in variabilnost, zajeta v paradigmi FAST, korelirali med seboj in sta obe napovedali odziv na placebo.

Glede na to, da obseg variabilnosti znotraj subjekta izhaja iz sprememb med trenutno bolečino in predhodno poročano bolečino (zadnji dan, v primeru klinične bolečine, ali pred nekaj sekundami, v primeru postopka FAST), je razumno domnevati, da spomin je lahko dejavnik, ki prispeva k nihanju poročane bolečine. Na velikost variabilnosti znotraj subjekta pri odzivu na eksperimentalno bolečino vplivajo razlike med poročili o trenutni bolečini, ki se mentalno primerjajo z nedavno izkušeno bolečino [27]. Zato je lahko spomin razumno povezan z nihanji poročane bolečine. To poročilo povzema rezultate dveh študij, ene pri zdravi populaciji in druge pri bolnikih s fibromialgijo. Utemeljitev je bila raziskati, ali možne povezave med kratkoročnim spominom in variabilnostjo poročil o intenzivnosti bolečine znotraj subjekta kot odziv na eksperimentalno bolečino obstajajo v različnih kohortah.

Metode

To poročilo vključuje podatke iz dveh opazovalnih študij, ki sta jih izvedli dve sodelovalni skupini v Haifi v Izraelu in Lizboni na Portugalskem. Obe skupini sta načrtovali in izvedli študije v sodelovanju ter uporabili enake metode. Kohorto iz Haife so sestavljali zdravi udeleženci, kohorto iz Lizbone pa so sestavljali bolniki s fibromialgijo. Ta dva laboratorija sta sodelovala zadnjih šest let, glavni raziskovalci in študenti pa so se medsebojno redno usposabljali, da bi zagotovili doslednost med lokacijami.

Predmeti

Zdravi udeleženci. Odobritev za izvedbo študije zdravih prostovoljcev je dal etični odbor Univerze v Haifi. K sodelovanju so bili povabljeni študenti univerze, ki so izpolnjevali naslednje kriterije: 1) pismeni odrasli, starejši od 18 let; 2) odsotnost akutne bolečine v času ocene in kakršnih koli kroničnih bolečin; 3) brez poročil o psihiatričnih, kognitivnih in/ali nevroloških motnjah; 4) brez zgodovine zlorabe/odvisnosti od alkohola ali drog; 5) neuporaba analgetikov v zadnjih 48 urah ali uporaba rednega uživanja kakršnih koli zdravil, razen peroralnih kontraceptivov. Udeleženci so na začetku študije dali pisno informirano soglasje.

Bolniki s fibromialgijo. Študijo je odobril etični odbor Centro Hospitalar de Lisboa Ocidental, Hospital de Egas Moniz, EPE. Bolniki, ki so jim revmatologi postavili diagnozo v skladu z klasifikacijskimi kriteriji American College of Rheumatology [28] iz leta 1990 in Wolfe et al. [29] diagnostičnih meril je bilo povabljenih k sodelovanju. Vključitvena merila so vključevala: brez sprememb v porabi zdravil štiri tedne pred vključitvijo v študijo, biti starejši od 18 let, biti ženska in biti sposoben dati pisno informirano privolitev. Merila za izključitev so vključevala trenutno nosečnost ali dojenje, kakršno koli trdovratno ali hudo okužbo v 30 dneh od izhodišča, uradno diagnozo psihiatričnih stanj, anamnezo revmatične bolezni, ki presega fibromialgijo, kakršno koli nenadzorovano zdravstveno stanje in anamnezo ali znake demielinizirajoče bolezni.

Instrumenti in postopki

Demografski podatki. Vsi udeleženci iz obeh kohort so posredovali demografske podatke s kratko anketo, ki je vključevala naslednje podatke: starost, spol, leta izobrazbe in zakonski stan.

Ocena variabilnosti poročil o intenzivnosti bolečine znotraj subjekta.

Postopek FAST ocenjuje variabilnost poročil o intenzivnosti bolečine znotraj osebe. Toplotni škodljivi dražljaji različnih intenzivnosti so bili naključno uporabljeni na ventralni površini subjektove nedominantne roke. Medoc Thermal Sensory Analyzer II, ki uporablja termodo na osnovi elementov Peltier (30 × 30 mm), je bil uporabljen za induciranje toplotnih škodljivih dražljajev. Preiskovanci so ocenili intenzivnost bolečine kot odziv na vsak dražljaj na številčni ocenjevalni lestvici (NRS) od 0 do 100, kjer je 0="brez bolečine" in 100="najhujša možna bolečina". Pred začetkom postopka FAST, da bi zagotovili, da so udeleženci v celoti razumeli nalogo, je bila izvedena seja seznanjanja, med katero so bili udeleženci izpostavljeni 3 dražljajem, ki predstavljajo nizko, srednjo in visoko intenzivnost, kar jim je omogočilo, da vadijo in po potrebi postavljajo pojasnilna vprašanja.

Med postopkom FAST se je temperatura dvignila z izhodiščne vrednosti 32 °C na najvišjo temperaturo, ki je trajala 3 sekunde pri 1 od 7 temperatur (44, 45, 46, 47, 48, 49 ali 50 °C). Na podlagi bogatih izkušenj s postopkom FAST ni skrbi za opekline kože zaradi kratkega trajanja dražljajev. Da bi izboljšali zaslepitev, smo imeli nekoliko drugačno hitrost spremembe temperature (navzgor in navzdol) pri vsaki temperaturi, kar je povzročilo celotno trajanje dražljaja 8 sekund za vse temperature. Po vsakem dražljaju je bil subjekt naprošen, da poroča o zaznani intenzivnosti bolečine. Vsaka temperatura je bila predstavljena 7-krat v naključnem blokovnem načrtu (skupaj 49 dražljajev), v skladu s predhodno opisanim protokolom [25]. Da bi zmanjšali učinke preobčutljivosti in/ali navajanja, so intervali med dražljaji relativno dolgi (20 sekund), lokacija termode pa se nekoliko spremeni na vsakih 10 dražljajev.

Vrednost Pearsonovega koeficienta R2 in korelacijski koeficient znotraj razreda (ICC) sta bila izračunana kot izidi FAST. R2 temelji na regresiji moči, ki meri ujemanje (ali ujemanje) med dejanskimi in predvidenimi rezultati. ICC meri skladnost ali doslednost v odzivih na isti dražljaj v več predstavitvah neodvisno od njihovega vrstnega reda. Višji rezultati ICC in R2 predstavljajo manjšo variabilnost znotraj subjekta [25].

Ocena kratkoročnega spomina preko razpona števk

Naloga Digit Span Task, podtest Wechslerjeve lestvice spomina, je zasnovana za oceno kratkoročnega spomina [30]. Sestavljen je iz dveh nalog: neposrednega (ali naprej) testa in obratnega (ali nazaj) testa. Različica naprej-vrstnega reda meri takojšnji verbalni spomin, medtem ko je test obratnega vrstnega reda eden najpreprostejših in najbolj uporabljenih testov za ocenjevanje delovnega spomina. Delovni spomin je vrsta kratkoročnega spomina, ki zahteva manipulacijo informacij.

V nalogi z vnaprejšnjim vrstnim redom mora udeleženec v istem vrstnem redu ponoviti nize števk naraščajoče dolžine, kot reče izpraševalec. Prva raven je seznam 2 številk, zadnja raven pa seznam 9 številk. Udeleženci dobijo 2 poskusa za vsako stopnjo; drugi poskus jim je dovoljen samo, če jim v prvem poskusu ne uspe pravilno ponoviti zaporedja. Test se konča, ko udeleženec ne opravi zaporedja števk v dveh poskusih na isti ravni ali če oseba uspešno reproducira 9-številski niz. Pri drugi nalogi, v obratnem vrstnem redu, mora udeleženec v obratnem vrstnem redu ponoviti nize števk naraščajoče dolžine, kot reče izpraševalec. Merila za zaključek tega testa so enaka kot pri testu vnaprejšnjega naročila. Rezultat vsake naloge je število števk v nizu, ki jih je udeleženec uspel izpolniti. Skupni rezultat združuje rezultate obeh nalog.

Dodatne informacije, zbrane samo od bolnikov s fibromialgijo

Klinične informacije. Za opredelitev bolnikovega zdravstvenega stanja so bili zbrani klinični podatki bolnikov s fibromialgijo. Vsi bolniki s fibromialgijo so poročali o informacijah o trajanju simptomov in porabi zdravil. Režim zdravljenja udeležencev je bil organiziran po štirih kategorijah: analgetiki (nesteroidna protivnetna zdravila, šibki opioidi ali drugi analgetiki); psihotropna (antikonvulzivi, antidepresivi, anksiolitiki, antipsihotiki, amfetamini); revmatiki (antirevmatiki, biološki, kortikosteroidi); in hormonske (povezane s ščitnico, peroralni kontraceptivi, povezane z menopavzo).

Za karakterizacijo klinične skupine so bili uporabljeni naslednji klinični vprašalniki: Kratek pregled bolečine (BPI). BPI je merilo samoocene, ki ocenjuje bolečino z večdimenzionalnega vidika [31]. Vključuje 15 postavk, ki ocenjujejo obstoj bolečine, njeno resnost, lokacijo, uporabljeno terapijo in funkcionalni vpliv bolečine. BPI ima dve podlestvici: resnost, ki meri intenzivnost bolečine, in motnjo, ki meri funkcionalni vpliv bolečine na več dnevnih življenjskih dejavnosti. Preiskovanec odgovori na vsako vprašanje na 11-točkovni lestvici, ki sega od 0="brez bolečine" do 10="tako huda bolečina, kot si jo lahko zamislite." Višji rezultati kažejo na večjo resnost in motnjo bolečine. Pri tej populaciji smo uporabili portugalsko različico BPI, ki je pokazala dobre psihometrične lastnosti [32].

Vprašalnik vpliva fibromialgije (FIQ). Ta vprašalnik se uporablja za oceno zdravstvenih težav, povezanih s fibromialgijo, in njenega vpliva na vsakodnevno življenje [33]. Vključuje informacije o delovanju, splošnem vplivu in simptomih. Domena fizičnega delovanja FIQ temelji na pacientovih odgovorih na 11 postavk, ocenjenih na 4-točkovni lestvici od »Vedno« do »Nikoli«. Skupni učinek se izračuna iz dveh postavk, ki sprašujeta o številu dni v zadnjem tednu, v katerih se je pacient dobro počutil in je bil sposoben za delo. Domena simptomov FIQ meri prisotnost 10 simptomov na 10 cm vizualni analogni lestvici. V skladu s tem je najvišja ocena FIQ 100. Višje ocene kažejo na večjo obremenitev fibromialgije v bolnikovem življenju. Portugalska različica, ki so jo razvili Rosado et al. [34] in je pokazal dobre psihometrične lastnosti, je bil uporabljen v tej študiji.

{{0}}Postavka Kratka zdravstvena anketa (SF-36). SF-36 meri udeleženčevo dojemanje splošnega zdravja [35]. Sestavljen je iz 36 postavk, ki merijo 8 področij zdravja: fizično delovanje, omejitve, povezane s fizičnimi zdravstvenimi težavami, telesne bolečine, splošno zdravje, vitalnost, socialno delovanje, omejitve, povezane s čustvenimi težavami, in čustveno dobro počutje. Iz teh rezultatov je mogoče dobiti dve podlestvici: povzetek telesne komponente in povzetek duševne komponente. Ocene za obe podlestvici se lahko gibljejo od 0 do 100. Višja kot je ocena, boljše zdravje in kakovost življenja zaznava bolnik. V tej študiji je bila uporabljena portugalska različica SF-36, ki je pokazala dobre psihometrične lastnosti [36].

V tej študiji je bil uporabljen SF{{0}}, ki je pokazal dobre psihometrične lastnosti [36]. Bolnišnična lestvica depresije in anksioznosti (HADS). To orodje ocenjuje anksioznost in depresijo pri fizično bolnih populacijah [37]. HADS ima 14 odgovorov na 4-točkovni lestvici, od 0 do 3. Pri HADS lahko dobite dve podlestvici: depresijo (7 postavk) in anksioznost (7 postavk). Skupni rezultati za vsako od teh podlestvic se lahko gibljejo od 0 do 21. Višji rezultat pomeni večjo depresijo in/ali anksioznost. Potrjena portugalska različica tega instrumenta je veljala za ustrezno [38] in je bila uporabljena v kohorti bolnikov.

Statistične analize

Analize so bile izvedene s programom SPSS za Windows različice 25 (IBM Corp., Armonk, NY, 2020). Za povzetek demografskih podatkov je bila uporabljena deskriptivna statistika. Demografske podatke obeh skupin so primerjali z neodvisnimi t-testi ali testi hi-kvadrat, kot je bilo primerno. Vizualni pregled porazdelitvenih krivulj, ki sta mu sledila Kolmogorov-Smirnov in Shapiro-Wilkov test, je pokazal, da variabilnost bolečine in rezultati kratkoročnega spomina niso bili normalno porazdeljeni. Zato smo izvedli neparametrične teste za primerjavo rezultatov med skupinami in njihovo korelacijo. Za analizo razlik v merah intenzivnosti bolečine, poročanih med postopkom FAST, so bili uporabljeni Friedmanovi testi (ki jim je sledil Wilcoxonov post hoc test, če je bilo primerno). Mann-Whitney U testi so bili uporabljeni za primerjavo občutljivosti na bolečino, variabilnosti bolečine in kratkoročnega spomina med skupinami. Spearmanove korelacijske analize so bile uporabljene za oceno razmerja med variabilnostjo znotraj subjekta in delovnim spominom. P-vrednosti � 0,05 so veljale za pomembne.

Rezultati
Lastnosti udeleženca

Med 121 zdravimi osebami je bilo 74 (61,2 %) žensk (tabela 1). Povprečna starost je bila 24,13 ± 3,37 leta, v razponu od 20 do 45 let. Imeli so povprečno 14,89 ± 1,66 let izobraževanja in večina članov skupine ni bila poročena (82,6 %).

Rekrutiranih je bilo trideset žensk z diagnozo fibromialgije. Iz tega vzorca je bil 1 subjekt izključen zaradi omejitev osebnega urnika. Tako je končno kohorto sestavljalo 29 bolnikov s fibromialgijo, s povprečno starostjo 50,41 ± 10,34, starimi med 30 in 76 let. Imeli so povprečno 10,75 ± 4,91 let izobraževanja. Največ bolnikov je bilo poročenih (65,5 %).

Značilnosti pacienta
Povprečno trajanje bolezni (odkar so se pojavili simptomi) bolnikov s fibromialgijo je bilo 13,96 ± 11,21 let (razpon 2–46 let). Podrobnosti o 6 kliničnih vprašalnikih in uporabljenih zdravilih so v tabeli 2. Večina bolnikov je uporabljala analgetike (79,3 %), nekaj več kot polovica pa psihotropna zdravila (51,7 %).

Občutljivost za bolečino in variabilnost bolečine znotraj osebe kot odziv na eksperimentalno bolečino s postopkom FAST

Postopek FAST vključuje skupno 49 dražljajev: 7 aplikacij 7 različnih temperaturnih intenzivnosti (44, 45, 46, 47, 48, 49 in 50˚C). Povprečne ocene intenzivnosti bolečine za vsako od teh temperatur so prikazane na sliki 1. V kohorti zdravih preiskovancev so bili odzivi na bolečino skupine ± SD od 8,70 ± 12,59 za najnižji dražljaj (44 °C) do 60,40 ± 26,06 za najvišji ( 50˚C). V kohorti s fibromialgijo so se odzivi na bolečino gibali od 46,32 ± 30,68 za najnižji dražljaj (44˚C) do 83,65 ± 21,61 za najvišji (50˚C).

Nadaljnja analiza kaže, da so bile v obeh kohortah ugotovljene pomembne razlike med odzivi na bolečino na vsako temperaturo (Friedmanovi testi, hi-kvadrat=623.89; P < 0.0{{1{ {13}}}}1 za zdrave osebe in hi-kvadrat=125.79; P < 0,001 za fibromialgijo). V kohorti zdravih oseb je post hoc Wilcoxonov test pokazal značilne razlike med vsemi intenzitetami dražljajev (največja vrednost 0,004). V kohorti s fibromialgijo je post hoc Wilcoxonov test pokazal pomembne razlike med vsakima 2 intenzitetama dražljaja (P < 0,05), razen med 44˚C in 45˚C (P=0.510).

Kar zadeva razlike v občutljivosti na bolečino med kohortami, je Mann-Whitneyjev test pokazal pomembne razlike med skupinami pri odzivu na vse intenzivnosti dražljajev (P<0.001 for all, see Fig 1). As such, the mean pain scores for the lowest stimulus (44˚C) in the Fibromyalgia cohort, the mean ± SD pain was 46.32 ± 30.68, while in the healthy cohort, it was only 8.70 ± 12.59 (U = 406.500, p<0.001). For the highest stimulus temperature (50˚C), the Fibromyalgia cohort had a group mean ± SD of 83.65 ± 21.61, while for the healthy 60.40 ± 26.06 (U = 826.500, p<0.001).

Opisna statistika 2 izidov FAST (R2 in ICC) je predstavljena v tabeli 3. Sredstva variabilnosti znotraj subjekta merijo pomembno (p<0.001) differ between the cohorts, with larger variability (lower values of R2 and ICC) found in the Fibromyalgia group, compared to controls.

Ocena kratkoročnega spomina preko razpona števk

Tabela 3 predstavlja tudi povzetek rezultatov testa razpona števk. Zdravi udeleženci so imeli povprečno oceno ± SD 9,58 ± 1,87 za test naprej in 5,29 ± 2,05 za test obratnega vrstnega reda. Povprečni skupni rezultat razpona števk je bil 14.86 ± 3,18. Bolniki s fibromialgijo so imeli značilno nižje rezultate: 8,14 ± 2,17 za test vnaprejšnjega reda (p=0.002) in za skupni rezultat 13,38 ± 3,31 (p=0.046), medtem ko ni bilo pomembnih razlik so bile ugotovljene v testu obratnega vrstnega reda (p=0.914).

Korelacije med variabilnostjo poročil o intenzivnosti bolečine znotraj subjekta in kratkoročnim spominom

V kohorti zdravih prostovoljcev je bil ugotovljen trend k pozitivnim korelacijam med skupnimi rezultati razpona števk in FAST R2 (Spearmanov r=0.174, P=0.056) in FAST ICC (Spearmanov r=0.152, P=0.096) (Sliki 2A in 2B). V tej skupini niso bile ugotovljene nobene pomembne korelacije med dvema rezultatoma FAST in podlestvicami razpona števk naprej ali nazaj.

V skupini s fibromialgijo so bile ugotovljene pomembne pozitivne korelacije med skupnim rezultatom razpona števk in FAST R2 (Spearmanov r=0.394, P=0.046, slika 3A) ter med rezultati razpona števk naprej in FAST R2 in ICC (Spearmanov r=0.418, P=0.034; Spearmanov r=0.399, P=0.043, sliki 3B in 3C, oz.).

Predvsem ni bilo ugotovljenih nobenih pomembnih korelacij med občutljivostjo na bolečino (srednja vrednost poročil o intenzivnosti bolečine vseh dražljajev) in katerim koli rezultatom razpona števk v obeh kohortah.

Diskusija

To poročilo povzema rezultate dveh študij, v katerih so razmerja med kratkoročnim spominom in variabilnostjo poročil o bolečinah znotraj osebe raziskovali pri dveh populacijah: pri zdravih udeležencih in udeležencih s fibromialgijo.
Naša glavna ugotovitev je bila, da je bilo ugotovljeno, da je kratkoročni spomin ne glede na razlike med obema kohortama povezan (pomembno v kohorti bolnikov in s statističnim trendom pri zdravih kontrolah) s spremenljivostjo znotraj subjekta. Naša razlaga te ugotovitve je, da lahko slab kratkoročni spomin prispeva k variabilnosti znotraj subjekta, ki jo zajame postopek FAST. Podobno kot variabilnost pri katerem koli drugem ukrepu, variabilnost intenzivnosti bolečine, o kateri poročajo med postopkom FAST, izhaja iz dveh komponent: resnične variabilnosti zaradi sprememb v zaznavanju in variabilnosti napake zaradi katere koli napake pri merjenju [39, 40]. Zato bi lahko slabša sposobnost spominjanja nedavnih dogodkov prispevala k komponenti variabilnosti napak v poročilih o intenzivnosti bolečine. Z drugimi besedami, za prikaz nizke variabilnosti v postopku FAST mora udeleženec opraviti kognitivno nalogo, med katero se trenutni občutek bolečine mentalno primerja z občutki, ki so bili nedavno izkušeni (kot odziv na prejšnje dražljaje).

Dober kratkoročni spomin podpira ta miselni proces primerjanja intenzivnosti trenutne bolečine z bolečino, ki ste jo doživeli pred kratkim, kar prispeva k nizki variabilnosti rezultatov FAST. Poleg tega pomanjkanje korelacije med občutljivostjo na bolečino in kratkoročnim spominom nadalje nakazuje, da slednji posega v miselni proces vrednotenja bolečine, namesto da bi vplival na zaznavanje bolečine samo po sebi. Verjetno povezana ugotovitev izhaja iz študij elektroencefalograma, v katerih so pri bolnikih s fibromialgijo odkrili večji nevronski šum, za katerega je znano, da je povezan s slabim kratkoročnim spominom [41] [42]. Odnosi med bolečino in kognicijo so že dolgo priznani in so se osredotočali predvsem na pritožbe o zmanjšanih kognitivnih sposobnostih bolnikov s kronično bolečino. Tako klinične kot predklinične študije nudijo dodatne dokaze o teh spremembah kognitivnih sposobnosti pri akutni in kronični bolečini [43, 44]. Bolniki s kronično bolečino kažejo nižjo kognitivno zmogljivost kot kontrolna skupina na številnih različnih kognitivnih področjih, kot so pozornost [45], odločanje [46], kognitivna prožnost [47], hitrost obdelave [48] ter kratkoročni in dolgoročni spomin [ 49–53]. Trije pregledi literature [54–56] so ugotovili dosledno zmerno, a pomembno zmanjšanje kratkoročnega spomina pri bolnikih s kronično bolečino.

Poleg vse manjšega učinka klinične bolečine na kognitivne sposobnosti, vključno s kratkoročnim spominom, dokazi tudi kažejo, da ima eksperimentalna bolečina podobne učinke na spomin. Nekaj ​​študij kaže, da ko zdravi subjekti doživijo akutno povzročeno eksperimentalno bolečino, je njihov kratkoročni spomin oslabljen, ko se ocenjuje sočasno, ni pa oslabljen, ko se testira po boleči izkušnji [57–60]. Ta ugotovitev kaže, da so učinki eksperimentalno povzročene bolečine na spomin in morda na druge kognitivne sposobnosti omejeni, predvsem zaradi kognitivne obremenitve. Ne glede na to, ali raziskava obravnava akutno ali kronično bolečino, je celotna literatura osredotočena na negativne učinke bolečine na kognitivne sposobnosti (vključno s spominom). Kolikor vemo, so naše ugotovitve prve, ki se osredotočajo na prispevek spomina k oceni bolečine.

Nedavno revidirana definicija bolečine Mednarodnega združenja za preučevanje bolečine, ki zdaj vključuje izraz "podobna", zagotavlja, da lahko pri bolnikih z omejenimi kognitivnimi viri, kot so dojenčki ali starejši posamezniki z demenco, bolečina še vedno obstaja [12, 61]. Naše ugotovitve so v skladu s to revidirano definicijo. Vendar pa se namesto osredotočanja na ekstremne razvojne faze ali klinične situacije osredotočamo na običajne kognitivne razlike, ki bi lahko vplivale tudi na obdelavo bolečine, oceno in poročila. Ta razlaga je v skladu z razliko v moči korelacij, ugotovljenih v obeh kohortah v naši študiji. Medtem ko so bile pri fibromialgiji ugotovljene močne pomembne korelacije, je bil v kohorti zdravih opažen le šibkejši trend korelacije. Morda so te povezave jasnejše pri populacijah s kronično bolečino, pri katerih je spominska sposobnost lahko ogrožena [53]. Potrebne so prihodnje raziskave, da bi ugotovili, ali bi rehabilitacijski pristopi poleg učinkov na bolečino pozitivno vplivali na spomin ali druge kognitivne funkcije [62–65].

Kratkoročni spomin je na splošno konceptualiziran kot vrsta začasne hrambe omejene zmogljivosti, v nasprotju z dolgoročnim spominom, ki lahko shrani (teoretično) neomejeno količino informacij v času človekovega življenja [66, 67]. Naloga razpona števk vključuje dve podlestvici, testa naprej in nazaj, ki oba ocenjujeta priklic verbalnih informacij, z eno razliko: pri nalogi vnaprejšnjega vrstnega reda morajo subjekti ponoviti niz ustno predstavljenih številk. Ta naloga zahteva hrambo in reprodukcijo informacij. Pri nalogi v obratnem vrstnem redu morajo udeleženci ponoviti številke v obratnem vrstnem redu, naloga, ki zahteva dodatno miselno manipulacijo informacij [66, 67]. Splošno sprejeto je, da naloga naprej ocenjuje kratkoročni spomin in je pasivna funkcija, medtem ko naloga obratnega reda, ki ocenjuje delovni spomin, velja za izvršilno funkcijo višje ravni [68]. V obeh kohortah so bile opažene korelacije med naprednim in skupnim rezultatom, ne pa tudi z nalogo za nazaj, kar nakazuje, da je kratkoročni spomin (in ne delovni spomin) povezan s spremenljivostjo, izraženo v FAST.

Pomembne razlike med skupinami, ugotovljene pri ocenah kratkoročnega spomina, niso nepričakovane, razen uspešnosti udeležencev pri nalogi za nazaj, ki se med skupinami ni razlikovala. Glede na to, da se kohorti razlikujeta po različnih značilnostih, teh razlik (ali pomanjkanja) v kratkoročnem spominu ne moremo pripisati določenemu vzroku.

Tri glavne omejitve trenutne študije si zaslužijo razpravo: (1) Ugotovljeno je bilo, da so bolniki s fibromialgijo bolj občutljivi na bolečino in izražajo večjo variabilnost svojih rezultatov intenzivnosti bolečine kot kontrolni. Čeprav bi te razlike lahko pripisali značilnostim kohort (starost, spol in razlika v številu udeležencev v vsaki skupini), ne moremo prezreti, da sta bili kohorti raziskani v dveh različnih laboratorijih, ki se nahajata v različnih državah, kar lahko prispeva k tem razlikam. (2) Ocena kratkoročnega spomina je lahko občutljiva na način, ki se uporablja [69, 70], zato se lahko zgodi, da kratkoročni spomin, ocenjen s testom Digit span, ni najbolj relevanten konstrukt za raziskovanje s v povezavi z oceno bolečine, ki se opira na drugačno senzorično modalnost. Prihodnje študije bi morale raziskati možne povezave med kratkoročnim spominom, ocenjenim z drugimi načini, in variabilnostjo poročil o intenzivnosti bolečine znotraj oseb. (3) Ni mogoče izključiti, da bi bile razlike v variabilnosti poročil o bolečinah med subjekti lahko povezane z drugimi kliničnimi ali individualnimi razlikami med obema kohortama.

Če povzamemo, so bile ugotovljene povezave med kratkoročnim spominom in variabilnostjo poročil o bolečinah znotraj subjekta, zajetih v postopku FAST. Medtem ko so bile povezave pomembne v kohorti s fibromialgijo, so bile le obrobne v kohorti zdravih prostovoljcev, kar kaže, da so ti odnosi pomembnejši v klinični populaciji. Najbolj razumna razlaga teh rezultatov je, da je lahko kratkoročni spomin bistvenega pomena za kognitivni proces vrednotenja bolečine pri tej in morda drugih eksperimentalnih nalogah. Prihodnje študije bi morale raziskati možno razmerje med klinično vsakodnevno variabilnostjo znotraj subjekta, kot jo zajamejo dnevniki bolečine, ki so klinični ekvivalent variabilnosti, zajete v FAST, in spominskimi sposobnostmi, ki bi jih lahko ocenili z različnimi testi [ 70, 71]. Če obstaja povezava, bo to dodatno potrdilo našo hipotezo, da je vsaj del variabilnosti bolečine znotraj subjekta posledica napak pri merjenju.

Zahvala

Zahvaljujemo se gospe Patriciji Boyd za pomoč pri pregledu in urejanju rokopisa.

Avtorski prispevki

Konceptualizacija: Rita Canaipa, Fernando Pimentel-Santos, Liat Honigman, Roi Treister.

Skrbništvo podatkov: Rita Canaipa, Amira Khallouf, Ana Rita Magalhães, Rafael Teodoro, Vanessa Pão-Mole, Fernando Pimentel-Santos, Liat Honigman.

Formalna analiza: Mariana Agostinho, Roi Treister.

Nadzor: Rita Canaipa, Roi Treister.

Pisanje – izvirni osnutek: Rita Canaipa, Mariana Agostinho, Roi Treister.

Pisanje – pregled in urejanje: Rita Canaipa, Roi Treister.

Reference

1. Polnjenje RB. Individualne razlike v bolečini. bolečina 2017; 158 (dodatek 1): S11–S18.

2. Coghill RC, McHaffie JG, Yen YF. Nevronski korelati interindividualnih razlik v subjektivnem doživljanju bolečine. Proc Natl Acad Sci US A. 2003; 100 (14): 8538–8542.

3. Nielsen CS, Stubhaug A, Price DD, Vassend O, Czajkowski N, Harris JR. Individualne razlike v občutljivosti na bolečino: genetski in okoljski prispevki. bolečina 2008; 136 (1–2): 21–29.

4. Edwards RR, Dworkin RH, Sullivan MD, Turk DC, Wasan AD. Vloga psihosocialnih procesov pri razvoju in vzdrževanju kronične bolečine. J Bolečina. 2016; 17(9):T70–T92.

5. Descalzi G, Ikegami D, Ushijima T, Nestler EJ, Zachariou V, Narita M. Epigenetski mehanizmi kronične bolečine. Trendi Neurosci. 2015; 38 (4): 237–246.

6. Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC. Biopsihosocialni pristop k kronični bolečini: znanstveni napredek in prihodnje smeri. Psihološki bik. 2007; 133 (4): 581–624.

7. Baliki MN, Apkarian AV. Nocicepcija, bolečina, negativno razpoloženje in izbira vedenja. Nevron. 2015; 87 (3): 474–491.

8. Dubin AE, Patapoutian A. Nociceptorji: senzorji poti bolečine. J Clin Invest. 2010; 120 (11): 3760–3772.

9. Page´ MG, Gauvin L, Sylvestre MP, Nitulescu R, Dyachenko A, Choinière M. Ekološka trenutna študija ocenjevanja variabilnosti intenzivnosti bolečine: ugotavljanje obsega, napovednikov in povezav s kakovostjo življenja, motnjami in uporabo zdravstvene oskrbe med posamezniki Življenje s kronično bolečino v križu. J. Bolečina. 2022; 23 (7): 1151–1166.

10. Quiton RL, Greenspan JD. Spremenljivost ocen bolečih kontaktnih toplotnih dražljajev med in znotraj seje. bolečina 2008; 137 (2): 245–256.

11. Treister R, Lawal OD, Shecter JD, Khurana N, Bothmer J, Field M, et al. Usposabljanje natančnega poročanja o bolečini zmanjša odziv na placebo: rezultati randomiziranega, dvojno slepega, navzkrižnega preskušanja. PLoS One 2018; 13:e0197844.

12. Bushnell MC, Ceko M, Low LA. Kognitivni in čustveni nadzor bolečine in njegove motnje pri kronični bolečini. Nat Rev Neurosci. 2013 julij; 14(7):502–11.

13. Rainville P, Doucet JC, Fortin MC, Duncan GH. Hitro poslabšanje bolečinskih senzorično-diskriminativnih informacij v kratkoročnem spominu. bolečina 2004 avgust; 110 (3): 605–615.

14. Whibley D, Williams DA, Clauw DJ, Sliwinski MJ, Kratz AL. Notranji ritmi bolečine in kognitivne funkcije pri ljudeh s fibromialgijo in brez nje: sinhroni ali sinkopirani? bolečina 1. marec 2022; 163 (3): 474–482.

15. Harris RE, Williams DA, McLean SA, et al. Karakterizacija in posledice variabilnosti bolečine pri posameznikih s fibromialgijo. Artritis Rheum. 2005; 52 (11): 3670–3674.

For more information:1950477648nn@gmail.com